Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-4458/2023[77-2448/2023]

N 77-2448/2023

г. Саратов 17 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Луценко О.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Луценко О.В. - адвоката Кошелевой Е.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 886 от 12 мая 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Луценко О.В. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 2 ноября 2022 года.

По приговору Суземского районного суда Брянской области от 6 сентября 2022 года

Луценко О.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним общим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Луценко О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания Луценко О.В. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период административного задержания и отбытия им административного ареста с 12 по 24 мая 2022 года и время его содержания под стражей с момента его задержания - с 25 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 2 ноября 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Кошелевой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Луценко О.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени не позднее чем с декабря 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Луценко О.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Оспаривает квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что он осознавал его принадлежность к какой-либо организованной группе. Полагает, что судом необоснованно не учтено наличие у него Вич-инфекции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также наличие у его матери заболеваний. Просит изменить судебные решения, исключить квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственные обвинитель Алифян Р.К. просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Луценко О.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: протоколом явки с повинной и показаниями Луценко О.В. об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания Луценко О.В.; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 10 полимерных пакетов с веществом, три мобильных телефона, роутер, четыре банковские карты, документы на машину; протоколами следственных действий; заключениями экспертов; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Все доказательства, использованные в процедуре доказывания, отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности, каждое из них в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Доказательства приведены в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ; фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть, судебной коллегией не установлено. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Данных, свидетельствующих об оговоре Луценко О.В. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлено.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Луценко О.В. и его явку с повинной как на доказательства его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из приговора, показания осужденного, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Луценко О.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом фактически установленных обстоятельств и требований закона.

Квалификация действий осужденного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, вопреки доводам Луценко О.В, изложенным в кассационной жалобе, является правильной, поскольку судом установлено, что осужденный вступил в ранее организованную иными лицами преступную группу, отличающуюся высокой степенью конспирации, которая позволяла в ходе незаконной деятельности не общаться друг с другом, а иметь обезличенные контакты лишь с отдельными лицами. При этом высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение поставок наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения незаконного дохода охватывались умыслом осужденного, независимо от продолжительности его личного участия в ней. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегией не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Луценко О.В. в его совершении.

Наказание Луценко О.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Луценко О.В, судом признаны его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его супруги. Также смягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано совершение Луценко О.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначения Луценко О.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

По смыслу закона, если в результате применения ст. ст. 66, 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Луценко О.В. верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Луценко О.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене к либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суземского районного суда Брянской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 2 ноября 2022 года в отношении Луценко О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: