Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-952/2023[77-1688/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.Д, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А.

при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Смотракова М.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Смотракова М.Н. - адвоката Полынского В.М, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смотракова М.Н. на приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 00.00.00 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 00.00.00.

По приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 00.00.00

Смотраков М.Н, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден:

по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства общей массой 1, 52 грамма), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства общей массой 1, 53 грамма), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства общей массой 1, 48 грамма), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 16, 92 грамма), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Смотракову М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смотракова М.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Смотракову М.Н. исчислен с 00.00.00, с зачетом времени его содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждена ФИО8, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Смотракова М.Н. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей состоявшиеся судебные решения в отношении Смотракова М.Н. подлежащими изменению в связи с неверной квалификацией действий осужденного ФИО10, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Смотраков М.Н. признан виновным в трех незаконных сбытов наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в... и... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смотраков М.Н, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он совершал преступления с целью обеспечения своей семьи всем необходимым для достойного существования.

Полагает, что суд в приговоре формально сослался на смягчающие обстоятельства, однако при назначении ему наказания их не учел.

Отмечает, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Виновность Смотракова М.Н. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, осужденным в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями осужденных Смотракова М.Н. и ФИО8 об их участии в незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки, роли каждого из них в совершении преступлений; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, протоколами проверок показаний на месте с участием Смотракова М.Н, протоколом обыска, протоколами осмотров предметов, протоколом личного досмотра Смотракова М.Н, справками об исследовании и заключениями экспертов о качественном и количественном составе изъятых в ходе осмотров мест происшествий и личного досмотра осужденного Смотракова М.Н, свидетелей ФИО16 и ФИО17 наркотических средств, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно. Оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе оценки исследованных в ходе судебного следствия достоверных и допустимых доказательств установилфактические обстоятельства дела, причастность Смотракова М.Н. к незаконному обороту наркотических средств.

Действиям Смотракова М.Н, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, квалифицированным по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства общей массой 1, 53 грамма), по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 16, 92 грамма), дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Смотракову М.Н. наказания суд принял во внимание положения ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ, учел все известные данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие у него отца-инвалида 3 группы и нетрудоспособного близкого родственника, за которым Смотраков М.Н. осуществлял уход, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, в частности совершение осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, с учетом приведенного в судебных решениях анализа исследованных в судебном заседании доказательств, судом по делу не установлено, выводы об этом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Выводы суда о назначении Смотракову М.Н. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Смотракову М.Н. в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Смотракова М.Н. - адвоката Каляпина А.И, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в части квалификации действий Смотракова М.Н. по фактам сбыта наркотического средства массами 1, 52 грамма и 1, 48 грамма и назначенного ему наказания подлежит изменению.

Исходя из требований ч.1 ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу судами допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено судом и отражено в приговоре, получив через тайник вещество, содержащее наркотическое средство, выполняя отведенную в составе группы роль "закладчиков", Смотраков М.Н. и ФИО8 в период времени с 00.00.00 доставили часть полученного вещества, массой не менее 0, 78 грамма, расфасованную в один полимерный сверток к.., где в целях незаконного сбыта Смотраков М.Н. поместил его в тайник - на земле у основания дерева, сведения о местонахождении которого с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") ФИО8 сообщила неустановленному соучастнику - "оператору" ("диспетчеру") для последующего незаконного сбыта.

00.00.00 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства.., массой не менее 0, 78 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места пришествия по адресу:...

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт всей партии наркотического средства в крупном размере, действуя с единым умыслом, Смотраков М.Н. и ФИО8 с неустановленным соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, 00.00.00, доставили оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 0, 74 грамма, расфасованную в один полимерный сверток, к.., где в целях незаконного сбыта Смотраков М.Н. поместил его в тайник - на земле у основания металлического столба, сведения о местонахождении которого с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), ФИО8 сообщила неустановленному соучастнику - "оператору" ("диспетчеру") для последующего незаконного сбыта.

00.00.00 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 74 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу:...

Указанные действия Смотракова М.Н. по оборудованию тайников с наркотическим средством общей массой 1, 52 грамма квалифицированы по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, 00.00.00 Смотраков М.Н, получив через тайник при неустановленных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой, не менее 1, 48 грамма, расфасованное в 2 полимерных свертках, действуя согласовано со ФИО8 и неустановленным соучастником, доставил его в.., где передал указанное вещество ФИО8 с целью дальнейшего сбыта.

Выполняя отведенную в составе группы роль "закладчика", ФИО8 в период времени с 00.00.00 доставила часть полученного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 75 грамма, расфасованное в один полимерный сверток, к.., где в целях незаконного сбыта поместила его в тайник, расположенный на земле в углу забора палисадника, находящегося возле.., сведения о местонахождении которого с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") сообщила неустановленному соучастнику - "оператору" ("диспетчеру") для последующего незаконного сбыта.

00.00.00 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0, 75 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу:...

Желая достижения преступного результата в виде сбыта всей партии вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт всей партии наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со Смотраковым М.Н. и неустановленным соучастником, в целях незаконного сбыта указанного вещества, ФИО8 00.00.00 в период времени с 00.00.00 доставила оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой, не менее 0, 73 грамма, расфасованное в один полимерный сверток, к.., где в целях незаконного сбыта поместила его в тайник, расположенный на земле у забора палисадника, напротив первого окна.., сведения о местонахождении которого с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") сообщила неустановленному соучастнику - "оператору" ("диспетчеру") для последующего незаконного сбыта.

00.00.00 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 73 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу:...

Указанные действия Смотракова М.Н. по оборудованию тайника с наркотическим средством массой не менее 1, 48 грамма квалифицированы по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, согласно п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями) незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Из приговора следует, что распространение наркотических средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору бесконтактным способом, при этом сам осужденный Смотраков М.Н. с приобретателями наркотических средств непосредственно не взаимодействовал, а координаты оборудованных им тайников должен был передавать соучастнику преступлений посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников и, соответственно, не был приурочен ко времени организации этих тайников и сообщения о месте их нахождения соучастнику.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, которые квалифицированы как оконченные преступления, и доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, не следует, что информация о месте нахождения оборудованных Смотраковым М.Н. "тайников-закладок" с наркотическим средством массами 1, 52 грамма и 1, 48 грамма была доведена до потребителей наркотических средств. Более того, помещенные в тайники наркотики были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия считает установленным, что преступный умысел Смотракова М.Н. на незаконный сбыт наркотических средств массами 1, 52 грамма и 1, 48 грамма не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, что указывает на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации его действий как оконченных преступлений, что существенно повлияло на исход дела.

Указанное нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции оставил без должного внимания, поэтому и апелляционное определение в указанной части законным и обоснованным не является.

При таких обстоятельствах действия Смотракова М.Н, квалифицированные по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства общей массой 1, 52 грамма), а также по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства общей массой 1, 48 грамма), надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, пп. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за каждое.

С учетом переквалификации действий осужденного Смотракова М.Н, данных о его личности, учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, судебная коллегия полагает необходимым назначить наказание Смотракову М.Н. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства общей массой 1, 52 грамма), ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства общей массой 1, 48 грамма) с применением положений ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда... от 00.00.00 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 00.00.00 в отношении Смотракова М.Н. изменить:

переквалифицировать действия Смотракова М.Н.:

с п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства общей массой 1, 52 грамма) на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет;

с п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства общей массой 1, 48 грамма) на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Смотракову М.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: