Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-10958/2023[88а-13453/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Веневский район Тульской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области к муниципальному унитарному предприятию "Вода Канализация-Венев" (далее - МУП "ВК-Венев") об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

по результатам санитарно-эпидемиологического расследования в деятельности МУП "ВК-Венев", являющегося ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу воды в городе Венев, выявлены следующие нарушения требований санитарного законодательства: отсутствие программы производственного лабораторного контроля качества питьевой воды, подаваемой потребителям; не обеспечение производственного контроля качества питьевой воды и контроля за содержанием территории зон санитарной охраны водозабора "Южный"; отсутствие организации разработки проекта зон санитарной охраны водозабора.

Выданное предписание с требованием разработать и согласовать в установленном порядке программу производственного лабораторного контроля качества питьевой воды в системе водоснабжения города Венев в соответствии с установленными гигиеническими требованиями осталось без исполнения.

Полагая бездействие МУП "ВК-Венев" в неисполнении обязательных требований санитарного законодательства, установленных ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно, в не определении источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения водозабора "Южный" незаконным, административный истец просил возложить на МУП "ВК-Венев" обязанность по выполнению обязательных требований, установленных названным Федеральным законом, а также СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения"; в срок до 1 марта 2023 года определить источники питьевого и хозяйственно-бытового централизованного водоснабжения водозабора Южный и количество данных источников, необходимое для обеспечения жителей населенных пунктов, входящих в состав поселений, питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей; разработать в соответствии с санитарным законодательством проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения водозабора "Южный".

Решением Веневского районного суда Тульской области от 27 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции решением, администрация муниципального образования Веневский район, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, направило 10 марта 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 28 марта 2023 года), в которой просило об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, с оставлением в силе решения Веневского районного суда Тульской области от 27 июля 2022 года.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, установив, что МУП "ВК-Венев", как организацией осуществляющей холодное водоснабжение на территории муниципального образования, не выполнены требования санитарного законодательства в части определения источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения водозабора "Южный", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда, проанализировав положения Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Устава муниципального образования город Венев, согласно которым организация водоснабжения населения в пределах поселений относится к вопросам местного значения, указала на то, что суд нижестоящей инстанции, разрешая заявленные требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика администрацию Веневского района, которой в соответствии с Соглашением о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения переданы полномочия в указанной сфере.

С указанными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 46 ч. 1; ст. 120 ч. 1; ст. 123 ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Установлено, что административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, просил признать незаконным действия МУП "ВК-Венев".

Рассматривая дело и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции возложил на административного ответчика обязанность по выполнению обязательных требований санитарного законодательства.

Вместе с тем, орган местного самоуправления, на котором в силу закона лежит обязанность по принятию мер по организации водоснабжения и водоотведения, в том числе и в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее и холодное водоснабжение, своих обязательств, к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечен.

Кроме того, судом учтено, что учредителем и собственником имущества МУП "ВК-Венев" является муниципальное образование Веневский район; функции и полномочия учредителя в отношении МУП "ВК-Венев" осуществляет администрация муниципального образования Веневский район.

Согласно ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, иные доводы поданной кассационной жалобы не подлежат оценке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Веневский район Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи