Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубкова Сергея Геннадьевича на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 (далее - Межрайонная ИФНС России N 12) по Саратовской области к Зубкову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по уплате страховых взносов.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения Зубкова С.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Зубкова С.Г. задолженности по страховым взносам за 2021 год: на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей, пени в размере 18 рублей 39 коп.; на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей и пени в размере 4 рублей 77 коп, указывая на их неуплату налогоплательщиком в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований указала, что в спорный период (2021 год) административный ответчик был зарегистрирован в качестве адвоката и осуществлял соответствующую деятельность, ввиду чего является плательщиком страховых взносов.
Направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности по страховым взносам и исчисленных пени, Зубковым С.Г. не исполнено.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года, административные исковые требования налогового органа удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной 23 марта 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 29 марта 2023 года), Зубков С.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, Повторяя свою позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, указывает на незаконность отказа судами в удовлетворении его ходатайства о привлечении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве административного соответчика и принятии встречного административного иска.
Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абз. 1 п. 2).
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2).
В соответствии со ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.
В соответствии с п. 2 ст. 57 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Зубкова С.Г. задолженности по обязательным платежам, а также исчисленной пени ввиду отсутствия доказательств уплаты недоимки по страховым взносам.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за период 2021 год Зубкову С.Г. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и образовавшейся пени, с установлением срока исполнения.
Поскольку последний не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 27 июня 2022 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника 14 июля 2022 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 22 августа 2022 года налогового органа в суд с настоящим заявлением о взыскании с Зубкова С.Г. указанной недоимки и пени.
Установив действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что оспариваемые действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика Зубкова С.Г.
Размер задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка. Административным ответчиком сведений о погашении задолженности представлено не было.
Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства, в том числе и о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении территориального органа Пенсионного фонда к участию в деле в качестве административного соответчика, не свидетельствует, вопреки доводам Зубкова С.Г, о неправильном применении судами норм права, поскольку сам факт наличия у него статуса лица, являющегося получателем пенсии по старости, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Руководствуясь ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 мая 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.