Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-11162/2023[88а-13446/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шатохина Сергея Александровича на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы (далее - УФНС России) по Белгородской области к Шатохину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по пени.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Шатохина С.А, пени за период с 3 по 6 февраля 2020 года за несвоевременную уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 58 коп.; - пени за периоды с 21 мая по 29 июля 2021 года, с 22 декабря 2020 года по 28 июля 2021 года, с 14 января 2020 года по 28 июля 2021 года, с 13 мая 2019 года по 28 июля 2021 года за неуплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 12 705 рублей 03 коп.; пени за периоды с 21 мая по 29 июля 2021 года, с 13 мая 2019 года по 28 июля 2021 года, с 22 декабря 2020 года по 28 июля 2021 года, с 14 января 2020 года по 28 июля 2021 года за неуплату задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 2 774 рублей 76 коп.; пени за периоды с 16 августа 2019 года по 29 июля 2021 года, с 13 мая 2019 года по 28 июля 2021 года за неуплату задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 659 рублей 95 коп, со ссылкой на их неуплату налогоплательщиком в добровольном порядке.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2022 года, административные исковые требования налогового органа удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной 21 марта 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 31 марта 2023 года), Шатохиным С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с направлением дела на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу от УФНС России по Белгородской области подан письменный отзыв, в котором указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда, указал на то, что действия налогового органа по начислению пеней правомерны, поскольку административный ответчик своевременно не уплатил налог на имущество физических лиц за 2018 год, страховые взносы за 2017- 2020 годы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в установленных законодательством размерах и срок. При этом, судами отмечено, что срок обращения в суд налоговым органом соблюден, как и процедура уведомления административного ответчика о наличии задолженности, предшествующая обращению в суд.

Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Положения указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

По общему правилу, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Шатохин С.А. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, а также в 2018 году за ним было зарегистрировано имущество.

Начисленный ему налог на имущество физических лиц за 2018 год оплачен налогоплательщиком 6 февраля 2020 года. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2017 - 2020 годы Шатохин С.А. не уплатил.

Налоговым органом вынесены постановления о взыскании с Шатохина С.А. задолженности по страховым взносам за 2018 и 2019 годы, а сумма основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2020 год взыскана решением Валуйского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2021 года по делу N 2а-1172/2021.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку в обжалуемых судебных актах действиям налогового органа, оценив установленные по делу обстоятельства (принятие налоговым органом мер к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, по которым были исчислены пени), пришли к выводу об их правомерности, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика Шатохина С.А.

При этом, суды указали о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судами проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка. Административным ответчиком иного расчета представлено не было.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не находит оснований к их отмене.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы являются следствием неправильного толкования норм материального права, регулирующего вопросы начисления и принудительного взыскания недоимки и пени, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных решений.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

По своей сути, доводы поданной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шатохина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи