Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-11294/2023[88а-13445/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кудырко Любови Николаевны к комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудырко Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 +/-12 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес"

По результатам рассмотрения обращения административного истца о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке администрацией городского округа Истра Московской области направлено уведомление о наличии пересечения указанного земельного участка с землями лесного фонда.

С целью устранения противоречий и приведения в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости в отношении названного земельного участка, административный истец неоднократно (последнее 29 июня 2022 года) обращалась в комитет лесного хозяйства Московской области с соответствующими заявлениями.

Решениями комитета лесного хозяйства Московской области от 1, 13 апреля и 5 июля 2022 года отказано в предоставлении государственной услуги и приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении названного земельного участка в связи с тем, что в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Росреестра" отсутствуют сведения о правах правообладателя или предыдущих правообладателях на земельный участок до 1 января 2016 года.

Полагая, что такими действиями административного ответчика нарушаются ее права и законные интересы, административный истец просила признать названные решения комитета лесного хозяйства Московской области незаконными; с возложением обязанности привести сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части пересечения упомянутого земельного участка с землями лесного фонда.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 января 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично; решение комитета лесного хозяйства Московской области от 5 июля 2022 года признано незаконным; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кудырко Л.Н. от 29 июня 2022 года.

В остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 марта 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 30 марта 2023 года), комитет лесного хозяйства Московской области, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, указывая на незаконность и необоснованность, просит об их отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает на наличие у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого отказа, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие или правоподтверждающие документы о наличии у нее или предыдущего собственника права на данный земельный участок до 1 января 2016 года, а именно, приказ совхоза "Победа" от 5 августа 1985 года, на основании которого в дальнейшем в похозяйственную книгу внесена запись о предоставлении упомянутого земельного участка Валуевой Т.Н.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что оспариваемое решение противоречит требованиям действующего законодательства.

С указанными выводами следует согласиться.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

При этом, в силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ общее правило о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, устанавливая административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра) и условия, при которых отдается приоритет сведениям Единого государственного реестра недвижимости, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения Единого государственного реестра недвижимости (ранее - Единого государственного реестра прав). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Федерального закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Из материалов дела следует и судами установлено, что спорный земельный участок является ранее учтенным, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 5 августа 1985 года.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 7 июня 2016 года администрацией с/пос. Ермолинское, названный земельный участок предоставлен Валуевой Т.Н. (предыдущий собственник) для ведения личного подсобного хозяйства на основании приказа совхоза "Победа" от 5 августа 1985 года, о чем сделана запись в похозяйственной книге дер. Духанино за 1991-1995 годы.

Право собственности Валуевой Т.Н. на указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировано 26 июля 2016 года; 3 марта 2021 года между Валуевой Т.Н. и Кудырко Л.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка; переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 16 марта 2021 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок до 1 января 2016 года.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок направлена в комитет лесного хозяйства Московской области вместе с заявлением о предоставлении государственной услуги от 29 июня 2022 года.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, установив и исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о необоснованности приведенных в оспариваемом решении оснований для отказа.

При этом судами отмечено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; фактически расположен в границах населенного пункта городского округа Истра, что не оспаривалось административным ответчиком.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данная позиция судов первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, является правильной.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а по данному делу административный ответчик свою обязанность по подтверждению фактов, на которые он ссылается, как на основание своих возражений, не выполнил, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части.

В связи с изложенным, позиция подателя кассационной жалобы об обратном основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяет доводы административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи