Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-12018/2023[88а-14121/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.А.Н. на решение Ленинского районного суда города Курска от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению С.А.Н. к комитету социальной защиты населения города Курска, и.о. председателя Г.С.А. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения С.А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

С.А.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными ответ и.о. председателя комитета социальной защиты населения города Курска Г.С.А. от 21 февраля 2022 года N 1266/04.2.01.01-14 и действия (бездействие), выразившиеся в нарушении права на установление над ним опеки.

В обоснование административного иска ссылался на то, что оспариваемый ответ является неполным и не содержит разъяснений о порядке обжалования.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2023 года, С.А.Н. просит изменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого ответа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 16 февраля 2022 года в комитет социальной защиты населений города Курска поступило обращение С.А.Н. от 2 февраля 2022 года, в котором последний сообщает, что имеет смешанное психическое расстройство личности и просит установить над ним опеку для оказания помощи и защиты от произвола сотрудников пенитенциарной системы, нарушающих его права.

В ответе от 21 февраля 2022 года N 1266/04.2.01.01 -14, данном и.о. председателя комитета социальной защиты населения города Курска Г.С.А, разъяснено со ссылкой на статью 29 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что опека устанавливается над гражданином, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими и признан недееспособным в судебном порядке.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый ответ дан по существу поставленного в обращении вопроса и не нарушает права и законные интересы административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что обращение С.А.Н. рассмотрено по существу поставленного в нем вопроса, касающегося установления опеки над гражданином; ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судами не установлено. Право С.А.Н. на рассмотрение обращения не нарушено.

Доводы кассационной жалобы С.А.Н. о нарушении права на установление над ним опеки носят произвольный характер Вопреки предписаниям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства нарушения такого права в дело не представлены, в том числе какие-либо документы, свидетельствующие о недееспособности С.А.Н. и наличии оснований для установления в отношении него опеки.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 мая 2023 года.