Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-12174/2023[88а-14490/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.А.Е. на решение Советского районного суда города Брянска от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 1 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Р.А.Е. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Р.А.Е.:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за период с 1 января по 8 июля 2019 года в размере 3 590 руб. 04 коп, пеня в размере 5 руб. 36 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с 1 января по 8 июля 2019 года в размере 15 308 руб. 27 коп, пеня в размере 22 руб. 84 коп;

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог за первый квартал 2017 года в размере 5 826 руб, пеня в размере 332 руб. 37 коп, штрафы в размере 1 415 руб. 20 коп.

В обоснование административного иска указала, что Р.А.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, однако страховые взносы и налог не уплатил. Требования об уплате страховых взносов, налога и пеней им не были исполнены, вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Советского районного суда города Брянска от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 1 марта 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 апреля 2023 года, Р.А.Е. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с 29 июня 2005 года по 8 июля 2019 года Р.А.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применял специальный налоговый режим (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности), являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

За период с 1 января по 8 июля 2019 года Р.А.Е. следовало уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 3 590 руб. 04 коп, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 15 308 руб. 27 коп.

Кроме того, ввиду неполной уплаты единого налога на вмененный доход за первый квартал 2017 года по сроку 25 апреля 2017 года в сумме 5 826 руб. заместителем руководителя Инспекции было вынесено решение от 2 ноября 2017 года N 41714 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 165 руб. 20 коп, доначислен налог в сумме 5 826 руб, начислены пени в сумме 332 руб. 37 коп.

За несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2017 года решением заместителя руководителя Инспекции от 18 апреля 2019 года N 1479 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 250 руб.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный срок налогоплательщику направлены требования N 2957 по состоянию на 22 февраля 2018 года, N 37641 по состоянию на 10 июня 2019 года, N 68212 по состоянию на 30 июля 2019 года. Требования не исполнены.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 12 Советского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ от 31 октября 2019 года о взыскании с Р.А.Е. задолженности по обязательным платежам, который был отменен определением мирового судьи от 5 февраля 2020 года в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 11 июня 2020 года.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что являясь индивидуальным предпринимателем, Р.А.Е. не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, единого налога на вмененный доход, не уплатил штрафы за совершение налоговых правонарушений, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций.

Правильно применив положения глав 26.3, 34, а также статей 48, 69, 70, 75, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к мотивированному выводу о взыскании страховых взносов и единого налога на вмененный доход, начисленных на них пеней, а также штрафов по решению налогового органа.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие объекта обложения страховыми взносами, правильность их исчисления, правомерность решений Инспекции о привлечении к налоговой ответственности, а также соблюдение порядка взыскания и срока обращения в суд в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы относительно ненадлежащего извещения административного ответчика о времени рассмотрения дела судом первой инстанции опровергаются материалами дела.

Факт направления заказной почтой в адрес Р.А.Е. судебного извещения (копии определения) о судебном заседании 31 августа 2020 года подтверждается материалами дела (л.д. 58-60). Заказное письмо, прибывшее в место вручения 18 августа 2020 года, после неудачной попытки вручения 20 августа 2020 года и истечения срока хранения возвращено отправителю 26 августа 2020 года, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России.

Ссылки автора кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела почтовых конвертов не опровергают указанные обстоятельства, которые наряду с возвращенными заказными письмами (почтовыми конвертами) могут быть подтверждены и иными средствами доказывания, в данном случае - сведениями официального сайта Почты России.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 мая 2023 года.