Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-12423/2023[88а-14492/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.В.Г. на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению П.В.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шемышейскому району Пензенской области, начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шемышейскому району Пензенской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения П.В.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

П.В.Г. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия сотрудников МВД России, обязать сотрудников МВД России вернуть автомобиль по адресу её регистрации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование административного иска указала, что 27 марта 2022 года в 1 час неизвестные лица в форме сотрудников полиции, не подтвердив свои полномочия, не разъяснив прав водителю, управлявшему автомобилем, незаконно изъяли принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 111130, протокол о задержании и изъятии транспортного средства был вручен ей, как собственнику автомобиля, только 1 августа 2022 года после неоднократных письменных обращений; акт приема-передачи транспортного средства составлен с множеством нарушений.

Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 апреля 2023 года, П.В.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности действий сотрудников полиции по изъятию автомобиля.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктами 11, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в числе иных, на полицию возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Так, частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в ночь с 26 на 27 марта 2022 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шемышейскому району - начальником Б.С.М. и инспекторами Н. А.Д.А, находящимися на охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения согласно расстановке нарядов ДПС ГИБДД в рамках оперативно-профилактической операции "Нетрезвый водитель", в 1 час 05 минут по адресу: "адрес" была остановлена автомашина ВАЗ-111130-22, государственный регистрационный знак N под управлением Т.С.Б.

В период несения службы сотрудники передвигались на служебной автомашине, были одеты в форменную одежду сотрудников ГИБДД и по требованию Т.С.Б. предъявили свои служебные удостоверения.

В ответ на требование сотрудников ГИБДД представить водительское удостоверение, документы на автомобиль и полис ОСАГО Т.С.Б. ответила отказом, в связи с чем в присутствии понятых А.Р.Р. и Г.Д.В. она была отстранена от управления транспортным средством, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду отсутствия лица, которому на законных основаниях могло быть передано транспортное средство, последнее было задержано и передано на специализированную стоянку по акту приема - передачи от 27 марта 2022 года N 002606, который подписан лицом, передавшим транспортное средство и лицом, его принявшим.

В отношении Т.С.Б. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 и частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последующем Т.С.Б. была признана виновной в совершении указанных административных правонарушений.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Шемышейскому району Пензенской области соответствовали закону и не повлекли нарушения прав административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. Мотивы таких выводов подробно изложены в судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что Т.С.Б. не имела возможности удостовериться в личности сотрудников полиции, подлежат отклонению, ранее указанные доводы проверялись нижестоящими судами и получили надлежащую судебную оценку.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой отдельных доказательств (показаний свидетелей) не может повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 мая 2023 года.