Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8а-6431/2023[88а-9855/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.П.П. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Д.П.П. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения Д.П.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Д.П.П. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по повторному аресту денежных средств должника в ПАО Сбербанк; возложить на административного ответчика обязанность отменить арест счетов в ПАО Сбербанк, возвратить незаконно взысканные денежные средства с процентами, определяемыми ключевой ставкой Банка России, действовавшей с начала взыскания и до момента возврата денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство N 122607/21/50040-ИП от 16 июля 2021 года о взыскании с него в пользу В.А.А. алиментов на содержание ребенка. После погашения задолженности и снятия 18 ноября 2021 года ареста с его счетов в ПАО Сбербанк продолжился арест счетов и повторно производится списание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области К.А.В. С его счета в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 145 549 рублей в адрес неизвестного лица по постановлению судебного пристава-исполнителя, который в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области не значится.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2023 года, Д.П.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материально и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, указывает, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 18 ноября 2021 года о снятии ареста с его счетов, которое не содержит номеров таких счетов, на его счета снова был наложен арест, списание денежных средств продолжилось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 122607/21/50040-ИП о взыскании с Д.П.П. в пользу В.А.А. алиментов на содержание ребенка.

В рамках данного исполнительного производства 28 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Шуваевой В. А, идентификатор 46401176064032, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному выше исполнительному производству по состоянию на 25 апреля 2022 года, на основании указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя в период с 29 июля 2021 года по 21 октября 2021 года взыскано с должника 479 440, 98 рублей, из которых 395 964, 50 рублей перечислено взыскателю, 83 476, 48 рублей возвращено должнику.

Списание в спорный период денежных средств, отраженных в справке о движении денежных средств по депозиту по состоянию на 25 апреля 2022 года со счета N открытого на имя административного истца в ПАО Сбербанк, подтверждено выпиской по данному счету.

10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Конкиной Н.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку информацию о списании денежных средств в ином размере, по постановлению судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Козлович А.В. от 16 июля 2021 года по исполнительному производству N 122607/21/50040-ИП, сведения о которых не отражены на депозитном счете, представленная банком выписка не содержит, других доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о списании денежных средств со счетов административного истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя Козлович А.В. от 16 июля 2021 года по названному исполнительному производству, также не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как при разрешении спора правильно определены характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в судебных актах мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть 11 статьи 70 названного закона).

Материалами дела подтверждается, что часть взысканных с Д.П.П. по постановлению судебного пристава-исполнителя Шуваевой В.В. от 28 июля 2021 года денежных средств перечислена взыскателю, другая часть в виде излишне взысканных денежных средств возвращена должнику, после чего постановление об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем отменено. Фактов списания со счетов должника денежных средств в большем размере на основании постановления судебного пристава-исполнителя К.А.В. от 16 июля 2021 года судами не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой или апелляционной инстанций или опровергали бы выводы постановленных решений и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.П.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: