Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10690/2023[88-13692/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечить соблюдение требований экологической безопасности

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис"

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" - Черной А.К. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Рязанова В.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Лискинский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" (далее - ООО "ЛокоТех-Сервис") о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечить соблюдение требований экологической безопасности.

Требования мотивированы тем, что площадка для накопления отходов производства в сервисном локомотивном депо "Лиски" - филиала "Южный" ООО "ЛокоТех-Сервис" не отвечает требованиям природоохранного законодательства и санитарно-эпидемиологическим требованиям. В частности, на площадке складируются в контейнерах, бочках, насыпью промасленные ветоши, иные пропитанные маслом и относящиеся к 3 классу опасности отходы, твердые бытовые отходы, которые незащищены от воздействия атмосферных осадков и ветров. В месте накопления отходов отсутствует ливневая канализация. Прокуратурой в адрес начальника сервисного локомотивного депо 18 декабря 2020 г. и 24 июня 2021 г. выносились представления, но прогресса в устранении нарушений не наблюдается.

Ссылаясь на изложенное, прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии необходимых мер к обеспечению экологической безопасности; обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести площадку для накопления отходов сервисного локомотивного депо "Лиски" в соответствие с требованиями пунктов 220, 221 СанПин 2.1.3684-21, а именно: при накоплении отходов на площадке без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре обеспечить защиту поверхности отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); оборудовать поверхность площадки для накопления отходов твердым покрытием (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка); оборудовать площадку для накопления отходов ливневой канализацией (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказать в удовлетворении требований оборудовать площадку накопления отходов ливневой канализацией, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, на основании договора N 285 от 30 апреля 2014 г, заключенного между ответчиком и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), ответчик принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Во исполнение указанного договора ОАО "РЖД" ответчику переданы мощности ремонтного локомотивного депо "Лиски".

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора, все расходы по текущему содержанию и поддержанию в работоспособном состоянии технических устройств, оборудования и основных фондов, несет ответчик.

Согласно пункту 4.1.23 договора, ответчик обязан обеспечить на территории депо соблюдение санитарного и природоохранного законодательства.

В сервисном локомотивном депо "Лиски" имеется площадка для накопления отходов, используемая ответчиком для хранения бытовых и производственных отходов.

Проверкой, проведенной Лискинским транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, установлено, что используемая ответчиком площадка для накопления отходов не отвечает требованиям закона, так как отходы складируются на ней в отсутствие защиты от атмосферных осадков и ветров, сама площадка не оборудована твердым покрытием, в месте накопления отходов отсутствует ливневая канализация.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что используемая ответчиком площадка для накопления отходов не соответствует требованиям пунктов 220, 221 СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий", так как отходы складируются на ней в отсутствие защиты от атмосферных осадков и ветров, сама площадка не оборудована твердым покрытием, в месте накопления отходов отсутствует ливневая канализация, придя к выводу о том, что ответчиком при осуществлении своей деятельности не соблюдаются нормы статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 34, 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что собственником площадки является ОАО "РЖД", не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

По представленным доказательствам судами установлено, что по условиям договора N 285 от 30 апреля 2014 г. именно на ООО "ЛокоТех-Сервис" возложена обязанность по обеспечению на территории депо соблюдения санитарного и природоохранного законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что для оборудования площадки накопления отходов ливневой канализацией необходимо внести изменения в договорные отношения и в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества ОАО "РЖД", являются неубедительными.

Нормы права, которые препятствуют возложению на ответчика обязанности оборудовать переданную ему собственником площадку накопления отходов ливневой канализацией, заявителем не указаны.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи