Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-11901/2023[88-14548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 4 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова ФИО7 к Федеральному казенному учреждению "Центральный авиационный поисково-спасательный центр" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Центральный авиационный поисково-спасательный центр" на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Овчинникова А.В. и его представителя Салеева А.К, возражавших против отмены судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Центральный авиационный поисково-спасательный центр" (далее по тексту- ФКУ "Центральный АПСЦ") об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года, признан незаконным и подлежащим отмене приказ ФКУ "Ценральный АПСЦ" от 21 января 2022 года о применении дисциплинарного взыскания к Овчинникову А.В.

С ФКУ "Центральный АПСЦ" в пользу Овчинникова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "Центральный АПСЦ" просит решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года изменить, принять новое постановление о взыскании с ФКУ "Центральный АПСЦ" в пользу Овчинникова А.В. компенсации морального вреда в размере 1000 руб, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представителя для участия в деле не направил. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июня 2009 года Овчинников А.В. принят на работу спасателем Нижегородской региональной поисково-спасательной базы - филиал ФКУ "Центральный АПСЦ".

В соответствии с пунктом 2.2.1 дополнительного соглашения N 11 к трудовому договору работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами учреждения. Согласно пункту 2.2.9 работник обязан работать в выданной спецодежде, специальной обуви, пользоваться другими необходимыми средствами индивидуальной защиты, соблюдать правила их носки и хранения.

На основании приказа ФКУ "Центральный АПСЦ" от 20 февраля 2021 года утверждена инструкция по порядку учета и хранения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно инструкции по порядку учета и хранения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты учреждение за счет собственных средств обязано обеспечивать уход за СИЗ и их хранение. Для хранения выданных работникам СИЗ учреждение предоставляет специально оборудованные помещения (гардеробные).

В связи с проведением в период с 23 по 24 декабря 2022 года в ФКУ "Центральный АПСЦ" инвентаризация имущества, установлен факт отсутствия в шкафу спасателя Овчинникова А.В. выданных средств индивидуальной защиты.

По результатам проведенной проверки 21 января 2022 ФКУ "Центральный АПСЦ" издан приказ N 9 о наложении на Овчинникова А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение им возложенных трудовых обязанностей, установленных подпунктами 2.2.1 и 2.2.9 пункта 2.2 трудового договора, выразившихся в несоблюдении правил порядка хранения средств индивидуальной защиты, утвержденных приказом ФКУ "Центральный АПСЦ" от 20 февраля 2021 года.

Принимая решение о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом по его вине возложенных обязанностей по соблюдению правил хранения средств индивидуальной защиты, поскольку факт отсутствия вверенных Овчинникову А.В. средств в специально оборудованном помещении не установлен, осмотр проводился в его отсутствие, вверенные средства индивидуальной защиты были представлены для осмотра 19 января 2022 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о недоказанности работодателем виновных действий со стороны истца и установленного факта нарушения трудовых прав истца, что является основанием для применения последствий, установленных в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением трудовых прав, который привлечен к дисциплинарной ответственности без законных оснований, баланс интересов, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ФКУ "Центральный АПСЦ" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Являются необоснованными доводы жалобы ФКУ "Центральный АПСЦ" о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям закона.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку установленный факт необоснованного нарушения трудовых прав, является основанием для применений последствий, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не учтено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований, и не приведены какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, которые могли повлиять на уменьшение размера компенсации морального вреда. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что высказанное судом усмотрение в части определения размера компенсации морального вреда истцу по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрено со ссылкой на завышенность данного размера. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центральный авиационный поисково-спасательный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: