Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1364/2023-(8Г-37581/2022)[88-9289/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гольман С.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, с участием прокурора Дедова С.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Галины Леонидовны к Вельможину Владимиру Николаевичу, Вельможиной Юлии Вячеславовне о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, встречному иску Вельможина Владимира Николаевича, Вельможиной Юлии Вячеславовны к Молчановой Галине Леонидовне о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Молчановой Галины Леонидовны на решение Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством видеоконференцсвязи объяснения Вельможина В.Н, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Дедова С.Б, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Молчанова Г.Л. обратилась в суд с иском к Вельможину В.Н, Вельможиной Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, в обоснование заявленных требований указав, что в течение двух лет подвергается травле со стороны Вельможина В.Н, Вельможиной Ю.В, которые с 2019 года через газету "Впрямь" распространяли медицинскую информацию о Молчановой Г.Л, раскрыли нотариальную тайну, травили несовершеннолетнего ребенка, нарушили неприкосновенность частной жизни, клеветали, упоминали о судимости Молчановой Г.Л. По факту публикации восемнадцати статей в газете "Впрямь" Молчанова Г.Л. обращалась в суд с исками о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда и о защите права на использование изображения гражданина без его согласия и компенсации морального вреда. В результате рассмотрения исковых заявлений Молчановой Г.Л. с Вельможина В.Н, Вельможиной Ю.В. взысканы денежные средства. Несмотря на вступившие в законную силу решения суда, Вельможин В.Н, Вельможина Ю.В. не удалили статьи о Молчановой Г.Л. из телекоммуникационной сети "Интернет", что продолжает доставлять Молчановой Г.Л. нравственные страдания. В совокупности все эти действия Вельможина В.Н, Вельможиной Ю.В. вызвали у Молчановой Г.Л. психическое заболевание: тяжелое течение депрессии ситуационного генеза с 2019 года, что привело к попытке суицида в здании суда 10 июня 200 года. Кроме того, Вельможина Ю.В. воспользовалась беспомощным состоянием Молчановой Г.Л. (сумеречным сознанием после попытки суицида) и в ходе судебного заседания 17 июня 2020 года предложила Молчановой Г. Л. выпрыгнуть с третьего этажа Щелковского городского суда Московской области.

Молчанова Г. Л. утверждает, что Вельможина Ю.В. неоднократно пользовалась ее заведомо беспомощным состоянием (депрессией) и провоцировала нервные срывы тем, что давала суду пояснения, суть которых сводится к тому, что Молчанова Г.Л. не больна, не инвалид, подделывает медицинские справки, приносит в суд недостоверные документы. Молчанова Г.Л. считает, что длительность расстройства ее здоровья из-за действий Вельможина В.Н, Вельможиной Ю.В. соответствует степени тяжкого вреда, в результате чего она вынуждена принимать антидепрессанты и нуждается в санаторно-курортном лечении.

Молчанова Г.Л, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с Вельможина В.Н, Вельможиной Ю.В. солидарно компенсацию вреда здоровью в размере 500000 руб, денежные средства в размере 5401 руб. в счет оплаты лекарственных препаратов для лечения.

Вельможин В.Н, Вельможина Ю.В. обратились в суд с встречным иском к Молчановой Г.Л. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с июня 2020 года Молчанова Г.Л. распространяет сведения о том, что Вельможин В.Н, Вельможина Ю.В. довели ее до попытки самоубийства. Такие обращения направлены, в частности, судьям Щелковского городского и Московского областного судов, председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.В, руководителям общеобразовательных учреждений и в комитет по образованию городского округа Щелково, главам близлежащих городских округов Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский, в Общественную палату города Фрязино, в институты, выпускниками которых являются Вельможин В.Н. и Вельможина Ю.В, и нескольким однокурсникам сына Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. в личные сообщения. После отправления тексты своих обращений Молчанова Г.Л. публикует в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на личной странице социальной сети "ВКонтакте" и в юридической социальной сети "9111". При этом 12 января 2021 года во время визита в Общественную палату города Фрязино, куда Молчанова Г.Л. пришла с целью распространения сведений о том, что Вельможин В.Н. и Вельможина Ю.В. довели ее до попытки суицида, Молчанова Г.Л. в присутствии членов Общественной палаты ФИО15 заявила, что 10 июня 2020 года во время заседания Первого кассационного суда с использованием видеоконференцсвязи в Щелковском городском суде ее действия по нанесению себе порезов на руку носили характер провокации, с помощью которой ей удалось добиться решения суда о взыскании с Вельможиных в ее пользу 300000 руб. Однако, она ветеринарный врач и даже в той ситуации понимала, что надо сделать, чтобы себе не повредить.

Молчанова Г.Л. действительно сумела сформировать внутреннее убеждение суда в свою пользу, довод о доведении ее до депрессии с попыткой суицида положен в основание апелляционного определения Московского областного суда, изменившего решение Щелковского городского суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда. В пользу Молчановой Г.Л. взыскано в общей сумме 360000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Решения судов исполнены в полном объеме.

Вельможин В.Н, Вельможина Ю.В, уточнив исковые требования, просили суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. сведения о том, что Вельможин В.Н. и Вельможина Ю.В. довели до попытки самоубийства Молчанову Г.Л.; возложить на Молчанову Г.Л. обязанность в течение десяти дней с момента вступления в силу под заголовком "Опровержение" опубликовать решение суда по данному делу на своей странице в социальной сети "Вконтакте" с электронным адресом "адрес" без возможности его удаления и добавления каких-либо личных комментариев и направить его по адресам, по которым были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения, а именно: на юридический факультет РГГУ по адресу: "адрес" на филологический факультет МГОУ по адресу: "адрес"; взыскать с Молчановой Г.Л. по 75000 руб. в пользу Вельможина В.Н. и в пользу Вельможиной Ю.В. 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Молчановой Г.Л. отказано.

Встречные исковые требования Вельможина В.Н, Вельможиной Ю.В. удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Вельможина В.Н, Вельможиной Ю.В. сведения о том, что Вельможин В.Н. и Вельможина Ю.В. довели до попытки самоубийства Молчанову Г.Л.

С Молчановой Г.Л. в пользу Вельможина В.Н, Вельможиной Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 руб. - по 40000 руб. каждому, судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 600 руб. - по 300 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 года решение Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Молчанова Г.Л. просит отменить решение Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 10 июня 2020 года в 11:16 на Щелковскую подстанцию ГБУЗ МО "МОССМП" поступил вызов скорой медицинской помощи к Молчановой Г.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с поводом к вызову: "травма". В результате выезда бригадой скорой медицинской помощи осуществлена эвакуация Молчановой Г.Л. из здания Щелковского городского суда в ГБУЗ МО "Щелковская районная больница N 2".

В 11:45 Молчанова Г.Л. была доставлена в травмпункт ГБУЗ МО "ЩОБ" с диагнозом "резаные раны 1/3 левого предплечья". Из данных физикального обследования: резаные раны 1/3 левого предплечья в количестве двух, линейные, поперечного хода, размерами около 4-5х1 см, дно ран - подкожно-жировая клетчатка. Выполнена первичная хирургическая обработка ран под местной анестезией, раны ушиты поочередно, наглухо. Пациентка была направлена на дальнейшее амбулаторное наблюдение у хирурга по месту жительства, покинула травмпункт самостоятельно в 12:30.

Из материала проверки КУСП N 10958 от 10 июня 2020 года отдела полиции по г. Щелково, представленного в материалы дела по запросу суда, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июня 2020 года следует, что в 11:00 в зале судебных заседаний N 117 посредством видеоконференцсвязи проводилось заседание Первого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе Молчановой Г.Л. на решение Щелковского городского суда Московской области от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2020 года по гражданскому делу N 2-4818/2019 по иску Вельможиной Ю.В. к Молчановой Г.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. После окончания судебного заседания Молчанова Г.Л. отказывалась покидать зал судебного заседания, плакала, высказывала несогласие с принятыми решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. На попытки сотрудников аппарата суда успокоить Молчанову Г.Л, она не реагировала и через некоторое время нанесла себе травму в область левой руки неизвестным предметом. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в случившемся Молчанова Г.Л. виновата сама, в возбуждении уголовного дела по сообщению председателя Щелковского городского суда отказано за отсутствием события преступления.

Указанное постановление Молчановой Г.Л. в установленном законом порядке не обжаловано.

За психиатрической помощью в связи с происшествием 10 июня 2020 года Молчанова Г. Л. не обращалась.

На основании определения суда от 18 мая 2021 по ходатайству истца Молчановой Г.Л. была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса о наличии вреда здоровью Молчановой Г.Л, степени его тяжести, а также причинно-следственной связи, между действиями ответчиков и наступлением вреда, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N 5".

После проведения 17 июня 2021 года амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 1179 в отделении АСПЭ ГБУЗ МО "ПБ N 5" в суд поступило письменное сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях. Экспертная комиссия пришла к данному заключению по той причине, что ранее Молчанова Г.Л, перенесшая оперативное вмешательство по поводу онкологического заболевания, неоднократно осматривалась психиатром в ПНД по месту жительства, где ей устанавливались диагнозы психиатром и неврологом; определить степень выраженности, актуальности и глубины указанных психических расстройств в условиях проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не представляется возможным, поэтому Молчанова Г.Л. нуждается в проведении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. В этом же заключении отражено, что у Молчановой Г.Л. выявлены эмоциональная неадекватность, нарушение мышления, противоречивость суждений и защитных реакций, искажение процесса обобщения, повышенная актуализация латентных признаков, соскальзывания, привнесение субъективных интерпретаций, снижение критичности, склонность к аффективной захваченности доминирующей идеей, тенденция к субъективной структуризации явлений окружающего мира, повышенная внутренняя напряженность и т.д.

12 августа 2021 года судом произведена замена экспертного учреждения на ФГБУ "НЦПИ имени В.П. Сербского" Минздрава РФ.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25 ноября 2021 года N 931 следует, что у Молчановой Г.Л. обнаруживаются акцентуированные личностные черты. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического и экспериментально-психологического обследований, выявивших у подэкспертной демонстративность, трудность нейтрального решения конфликтов, сопровождающихся аффективной ригидностью, преувеличение значимости препятствующих обстоятельств, склонность к субъективной интерпретации, застревание на отрицательно окрашенных переживаниях, приоритетности собственных критериев оценок и своих интересов, трудности самоконтроля поведения. Суицидальных мыслей и навязчивых состояний у Молчановой Г.Л. не выявляется.

На основе комплексного анализа устных показаний подэкспертной, данных ее медицинских карт, статей Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В, посвященных Молчановой, в газете "Впрямь", после прослушивания аудиопротоколов судебных заседаний и изучения данных гражданского дела N 2-2302/2020, представленного экспертам для исследования, экспертная комиссия пришла к выводу о наличии у подэкспертной Молчановой Г.Л. акцентуированных личностных черт. Упоминание в статьях сына подэскпертной, а также использование двусмысленных выражений и казачьей лексики не могло стать дополнительным фактором, который мог ухудшить ее психологическое состояние, потому что у подэкспертной нет психического заболевания.

С перечислением использованных при обследовании методик и приемов эксперты сделали заключение о наличии у Молчановой Г.Л. тенденции самоутверждения при склонности к усматриванию особого к себе враждебного отношения, проявления требовательности к другим, назидательности и гиперсоциальности. Выявляются трудности при разведении личного и социально значимого, застревание на обстоятельствах, дающих ощущение собственной ценности, амбициозность, трудности самоконтроля поведения при тенденции к самооправданию. Экспертами отмечается также инертность принятия решений Молчановой Г.Л. с опорой на привычные стереотипы. На фоне фиксированности подэкспертной на сложившейся ситуации наряду со стремлением придерживаться социально-желательных ответов и внешней доброжелательности выявляются амбициозность, активность позиции, приоритетность своих интересов, склонность к усматриванию к себе враждебного отношения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 152, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Вельможина В.Н, Вельможиной Ю.В. и попыткой суицида Молчановой Г.Л. При этом распространенные Молчановой Г.Л. сведения о Вельможине В.Н, Вельможиной Ю.В. о том, что они довели ее до самоубийства, носят порочащий характер и доказательств тому, что указанные сведения соответствуют действительности, Молчановой Г.Л. не представлено.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судами правильно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, аналогичны изложенным ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молчановой Галины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи