Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-1905/2023[88-9398/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мытищинского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Бухта Тихая", обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" об обязании не использовать лесной участок до получения положительного заключения государственной экспертизы, демонтировать самовольно размещенные в водной акватории Клязьминского водохранилища объекты, запрете использования для стоянки плавучего объекта акваторию Клязьминского водохранилища до заключения в установленном порядке договора водопользования, освобождении участка акватории Клязьминского водохранилища от плавучего объекта

по кассационной жалобе акционерного общества "Бухта Тихая" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя АО "Бухта Тихая" Келехсаеву Н.И, поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Рязанова В.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мытищинский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к АО "Бухта Тихая", ООО "Интеграл", в котором с учетом уточнения требований просил:

обязать АО "Бухта Тихая" не использовать лесной участок с кадастровым номером N, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно размещенные в водной акватории Клязьминского водохранилища деревянные пешеходные дорожки, берегоукрепления - габионы, бетонный спуск в акваторию для маломерных плавсредств, расположенные в границах береговой линии деревянные площадки, навесы, демонтировать самовольно возведенные в границах лесного участка объекты, ранее не предусмотренные проектом освоения лесов;

запретить ООО "Интеграл" и АО "Бухта Тихая" использовать для стоянки плавучего объекта - плавучего дома "Наутилус", регистровый номер N водный объект - акваторию Клязьминского водохранилища до заключения в установленном порядке договора водопользования;

обязать ООО "Интеграл" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить от плавучего объекта - плавучего дома "Наутилус", регистровый номер N водный объект - участок акватории Клязьминского водохранилища вблизи земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены, на АО "Бухта Тихая" возложена обязанность не использовать лесной участок с кадастровым номером N, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно размещенные в водной акватории Клязьминского водохранилища деревянные пешеходные дорожки берегоукрепления - габионы, бетонный спуск в акваторию для маломерных плавсредств, расположенные в границах береговой линии деревянные площадки, навесы, демонтировать самовольно возведенные в границах лесного участка объекты, ранее не предусмотренные проектом освоения лесов; ООО "Интеграл" и АО "Бухта Тихая" запрещено использовать для стоянки плавучего объекта - плавучего дома "Наутилус", регистровый номер N водный объект - акваторию Клязьминского водохранилища, до заключения в установленном порядке договора водопользования; на ООО "Интеграл" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от плавучего объекта - плавучего дома "Наутилус", регистровый номер N водный объект - участок акватории Клязьминского водохранилища вблизи земельного участка с кадастровым номером N

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что АО "Бухта Тихая" на основании договора аренды от 23 декабря 2008 года N N, заключенного с Управлением лесного хозяйства по Московской области (далее - договор аренды), предоставлен лесной участок площадью 7, 5 га, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 53, выделы 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, кадастровый номер земельного участка N, отнесенный к категории земель "земли лесного фонда", с видом разрешенного использования: "для рекреационной деятельности" (далее - лесной участок).

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 "а" договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Согласно пункту 11 "в" договора аренды лесного участка арендатор обязан в течение года после регистрации настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

В силу положений договора аренды, использование лесного участка возможно только после предоставления арендодателю проекта освоения лесов получившего положительное заключение государственной экспертизы.

С целью осуществления хозяйственной деятельности в границах земельного участка обществом разработан проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду АО "Бухта Тихая" (далее - проект освоения лесов), на который получено положительное заключение государственной экспертизы.

Срок действия Лесохозяйственного регламента Дмитровского лесничества Московской области, на основании которого разработан проект освоения лесов, истек.

Обществом в Комитет лесного хозяйства Московской области представлены проекты освоения лесов от 25 декабря 2019 года, от 17 апреля 2020 года, от 30 декабря 2020 года, которые получили отрицательное заключение экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Проект освоения лесов является основанием для ведения любой деятельности на территории лесного фонда. В случае отсутствия проекта освоения лесов или несоблюдения мероприятий, прописанных в нем, арендатор подвергается досрочному расторжению договора.

В настоящее время проект освоения лесов, имеющий положительное заключение государственной экспертизы, на лесной участок у АО "Бухта Тихая" отсутствует.

Таким образом, с 01 января 2019 года использование лесного участка осуществляется АО "Бухта Тихая" в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Также установлено, что доступ на территорию лесного участка осуществляется через контрольно-пропускной пункт (далее - КПП), с территории смежных земельных участков доступ на территорию лесного участка ограничен. Ширина береговой полосы Клязьминского водохранилища составляет 20 м.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

По границе земельных участков с кадастровыми номерами N, N в нарушение статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации в 20-метровой береговой полосе Клязьминского водохранилища произведено размещение металлического забора, чем ограничен доступ граждан к указанному водному объекту.

Береговая линия Клязьминского водохранилища, входящая в состав лесного участка, оборудована деревянными пешеходными дорожками, произведены работы по берегоукреплению береговой линии габионами, оборудован бетонный спуск в акваторию для маломерных плавсредств, в границах береговой линии расположены деревянные площадки, на которых в том числе обустроены навесы.

АО "Бухта Тихая" на основании договора водопользования от 10 октября 2011 года N N приобретено право пользования акваторией Клязьминского водохранилища сроком до 09 октября 2016 года для размещения 2 дебаркадеров, 7 маломерных судов, 4 парусных яхт. В настоящее время срок действия договора водопользования истек. Для иных целей право пользования водным объектом не оформлялось.

Также установлено, что вблизи земельного участка с кадастровым номером N в акватории Клязминского водохранилища находится плавучий объект с сигарообразным корпусом серого цвета длиной 45 м, шириной 12 м. В указанном объекте имеются отдельные комнаты, оборудованные санузлами.

В ходе прокурорской проверки 11 октября 2021 года и 12 октября 2021года установлено, что АО "Бухта Тихая" осуществлялась коммерческая деятельность по предоставлению в аренду комнат в вышеуказанном плавучем доме, что также подтверждается предложениями в сети "Интернет" на разных информационных платформах, при вводе запроса "Отель на воде Бухта Тихая на Пироговском водохранилище", "Бухта Тихая - квартиры на воде", "квартиры на воде Пирогово - Бухта Тихая" и др.

Кроме того, проход к вышеуказанному плавучему объекту возможен лишь через территорию земельного участка, с кадастровым номером N, предоставленного Управлением лесного хозяйства по Московской области АО "Бухта Тихая" по договору аренды от 23 декабря 2008 года N N

Согласно информации от 06 мая 2022 года, предоставленной Центральным управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вышеуказанный объект, размещенный в акватории Клязьминского водохранилища, является плавучим объектом - плавучий дом, имеет название "Наутилус", регистровый номер N

Собственником плавучего дома "Наутилус" в настоящее время на основании договора купли-продажи плавучего объекта (плавучего дома) - (плавучий дом, "Наутилус", регистровый номер N) между АО ИК "Ингвар" и ООО "Интеграл" от 28 февраля 2022 года, является ООО "Интеграл". Право собственности на плавучий дом "Наутилус" (регистровый номер N зарегистрировано в реестре плавучих объектов 29 марта 2022 года под N N

В соответствии со статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал и другое техническое сооружение подобного рода.

По смыслу статей 11, 47 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории поверхностных водных объектов, необходимых для размещения плавучих объектов осуществляется исключительно на основании договора водопользования.

Согласно информации Московско-Окского БВУ от 11 октября 2021 года N N, в государственно-водном реестре разрешительных документов на право пользования акваторией Клязьминского водохранилища вблизи земельного участка с кадастровым номером N не зарегистрировано.

Указанное разрешение у АО ИК "Ингвар", АО "Бухта Тихая", ООО "Интеграл" отсутствует.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что использование акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования - Клязьминского водохранилища осуществляется АО "Бухта Тихая" и ООО "Интеграл" в отсутствие документов, предусмотренных статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации, а размещение указанных объектов в границах акватории и береговой полосы указанного водного объекта осуществлено в отсутствие предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации документов.

Лесной участок в силу положений СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 45 (далее - СП 2.1.4.2625-10) расположен в границах 100-метровой полосы 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы - Клязьминского водохранилища.

На основании положений Решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17 апреля 1980 года N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения города Москвы в границах ЛПЗП" (далее - Решение от 17 апреля 1980 года N 500-1143) лесной участок расположен в границах 150-метровой "жесткой" зоне ограничений источника питьевого водоснабжения города Москвы -Клязьминского водохранилища.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что в отношении прилегающей к водохранилищу территории, в том числе лесного участка, действует специальный режим использования территории.

Однако, проверкой установлено, что на территории лесного участка расположены 12 объектов различного назначения (площадки, сооружения, беседки, 3 дома на свайном фундаменте), туалеты. К указанным гостевым домам подведены коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение).

Водоснабжение объектов, расположенных на территории лесного участка, осуществляется посредством эксплуатации водозаборного узла (далее - ВЗУ).

В нарушение с требований СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" АО "Бухта Тихая" при использовании ВЗУ допущены нарушения: территория ВЗУ не спланирована для отвода поверхностного стока, отсутствует ограждение, дорожки с твердым покрытием к сооружениям отсутствуют (п. 3.2.1.1); на территории первого пояса ВЗУ имеются высокоствольные деревья (п. 3.2.1.2); отсутствуют замки на люке кессона, оголовок скважины не герметичен в месте входа электрокабеля. Таким образом, имеется угроза загрязнения питьевой воды через оголовок скважины (п. 3.2.1.4).

Также на территории лесного участка, прилегающей к водозаборному узлу, на открытом грунте, без ограждения и навеса от осадков, размещен металлический бункер, в котором складированы отходы производства и потребления (картонные коробки, пластиковые стаканчики, пакеты и т.д), что является нарушением п. 220 СанПиН 2.1.3684-21.

Кроме того, в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно информации Министерства экологии и природопользования Московской области у АО "Бухта Тихая" отсутствует лицензия на право добычи подземных вод в границах лесного участка.

На территории участка навалом складированы порубочные остатки, смет опавших листьев с включением фрагментов полиэтилена.

Из материалов проверки установлены нарушения лесного законодательства в части размещения в границах лесного участка объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры не предусмотренных ранее действовавшим проектом освоения лесов.

Ранее действовавшим проектом освоения лесов размещение площадки для сбора мусора в местах фактического их размещения не предусмотрено.

В нарушении пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" не предоставлена инструкция о мерах пожарной безопасности.

Суд критически отнесся к представленному в материалы дела АО "Бухта Тихая" заключению специалиста N от 14 декабря 2021 года ООО "Экбист", из которого следует, что все имеющиеся на исследуемом земельном участке, находящемся в аренде по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 53, выделы 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, кадастровый номер земельного N у АО (ЗАО) "Бухта тихая" и АО (ЗАО) "Второй Залив" на основании положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации строения не являются капитальными строениями и не обладают признаками объектов недвижимости, а также не принял как доказательство заключение эксперта N N от 21 января 2022 года ООО " "данные изъяты"", из которого следует, что объекты I-IV категорий, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и соответствующие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий", на территории АО "Бухта Тихая" отсутствуют, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что АО "Бухта Тихая" выдано негативное заключение относительно представленных проектов освоения лесов в Комитете лесного хозяйства от 25 декабря 2019 года, от 17 апреля 2020 года, от 30 декабря 2020 года, срок последнего проекта истек 01 января 2019 года, последующее использование арендатором лесного участка осуществляется в отсутствие проекта освоения лесов и является существенным нарушением арендатором условий договора аренды, данные объекты не капитального строения, предусматривались для использования ответчиком в период законного нахождения на земельном участке с кадастровым номером N, тогда как в настоящее время отсутствуют правовые основания для размещения спорных некапитальных строений.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 3, 12, 24, 25, 74.1, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 9, 11, 12, 21, 47 Водного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), исходя из того, что АО "Бухта Тихая" при использовании лесного участка не соблюдаются требования лесного, природоохранного, водного законодательства, законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о недрах, а также требования пожарной безопасности, отсутствует договор о водопользовании, положительный проект освоения лесов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указание на какие-либо конкретные нарушения процессуального закона в части исследования и оценки доказательств кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Бухта Тихая" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи