Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-1992/2023[88-5766/2023]

N 88-5766/2023

N 2-5763/2022

г. Саратов 17 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Косульникова Григория Геннадьевича на определение Мытищинского городского суда Московской области от 11 августа 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 24 октября 2022 г.

по гражданскому делу по иску акционерного общества "Мособлгаз" к Косульникову Григорию Геннадьевичу об устранении препятствий в газификации

установил:

акционерное общество "Мособлгаз" обратилось в суд с иском к Косульникову Г.Г. об устранении препятствий в подключении жилых домов к сети газораспределения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик чинит препятствия в газификации жилых домов, расположенных по адресу: "адрес" к газопроводу низкого давления протяженностью 6 256 м с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", которая реализовывается в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", и в отсутствие законных оснований отказывается выдать согласие на подключение, при том, что технологическая возможность присоединения к существующему газопроводу имеется.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела на основании ст. 28 ГПК РФ по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, по месту регистрации ответчика по адресу: "адрес".

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 11 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 24 октября 2022 г, в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика отказано.

В кассационной жалобе Косульникова Г.Г. содержится просьба об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в передаче гражданского дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлены требования об устранении препятствий по подключению жилых домов к газопроводу, находящемуся на территории городского округа Мытищи Московской области, поскольку данный объект неразрывно связан с землей, иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения газопровода.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства в сфере газоснабжения, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Вместе с тем указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности не учтены.

Ошибки в применении судом первой инстанции положений процессуального закона судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции - Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 11 августа 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 24 октября 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мытищинский городской суд Московской области.

Судья