Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-2063/2023[88-6625/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Тульской области к Первушина В.В. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Первушина В.В.

на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, выслушав представителя Первушина В.В. - Жукову О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство сельского хозяйства Тульской области обратилось в суд с иском к Первушину В.В. о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей, указав, что в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717, долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Тульской области", утвержденной постановлением правительства Тульской области от 12 октября 2013 года N 571, министерство сельского хозяйства Тульской области (далее ? Министерство) приказом N 62 от 27 октября 2014 года утвердило ведомственную целевую программу "Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2015-2017 годы". 29 сентября 2015 года с ИП Главой КФХ Первушиным В.В заключено соглашение об участии в данной программе с предоставлением Первушину В.В. гранта в размере 1 500 000 рублей. В связи с допущенными нарушениям условий соглашения ответчику направлено требование о возврате полученных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность постановленных судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств по делу, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N717, долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Тульской области", утвержденной постановлением правительства Тульской области от 12 октября 2013 года N571, министерство сельского хозяйства Тульской области приказом N 62 от 27 октября 2014 года утвердило ведомственную целевую программу "Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2015-2017 годы".

ИП Глава КФХ Первушин В.В. на основании решения конкурсной комиссии признан одним из победителей данной ведомственной целевой программы, в связи с чем 29 июня 2015 года с ним заключено соглашения об участии в программе и установлен размер предоставляемого гранта - 1 500 000 рублей, из которых 1 400 000 руб. - средства на развитие фермерского хозяйства, 100 000 руб. - расходы, связанные с бытовым обустройством крестьянского (фермерского) хозяйства.

Грант предоставлялся с целью реализации Участником Программы бизнес - проекта "Производство и реализация продукции молочно - мясного направления" в соответствии с планом расходов по реализации бизнес - проекта, утвержденного Конкурсной комиссией.

В силу п. 2.2.2 соглашения об участии в программе Министерство сельского хозяйства Тульской области вправе требовать от участника программы вернуть полученный грант в полном объеме в случае невыполнения условия по созданию дополнительных рабочих мест, нарушения порядка использования гранта, не предоставлении в Министерство отчета о реализации плана расходов по истечении 18 месяцев со дня получения гранта.

По результатам мероприятий по контролю за использованием средств государственной поддержки истцом установлено, что ИП Главой КФХ Первушиным В.В. не соблюдены условия предоставления гранта. Ввиду данного обстоятельства Минсельхоз Тульской области обратилось к ответчику с требованием о возврате денежных средств. В связи с неисполнением данного требования министерство обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, установив, что условия соглашения от 29 июня 2019 года ответчиком не исполнены надлежащим образом, пришел к выводу о наличии основания основанием для возврата в доход бюджета Тульской области средств оказанной государственной поддержки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств нарушения условий предоставления денежных средств ответчику, о недоказанности факта нецелевого использования средств, об отсутствии доказательств проведения внеплановой проверки ответчика основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Как следует из судебных актов, в рамках реализации мероприятия "Поддержка начинающих фермеров" ИП Главе КФХ Первушину В.В. была предоставлена субсидия (грант) в размере 1 500 000 руб, о чем между ним и истцом заключено соглашение об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам от 29 июня 2015 года.

Невыполнение главой КФХ условий соглашения о предоставлении субсидии, явилось основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суды сочли обоснованной позицию истца о невыполнении ответчиком условий соглашения о предоставлении субсидии, а именно: о создании не менее 3 постоянных рабочих мест, о предоставлении ежеквартально в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, документов, утвержденных приложением N 3 к Соглашению, а также о предоставлении отчета о реализации плана-расходов по истечении 18 месяцев со дня получения гранта.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства создания ответчиком рабочих мест и представления в согласованные сроки документов и отчетов о реализации плана-расходов.

Также судами принято во внимание, что ответчик должных мер по выполнению условий соглашения не принял, не поставил в известность министерство о невозможности их выполнения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об истечении срока исковой давности, повторяют позицию главы КФХ по спору, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

Довод ответчика о направлении истцом ему корреспонденции по адресу последней регистрации: "адрес", также не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме реализовал свои права на непосредственное участие в судебном заседании и на ознакомление с материалами дела, в судебном заседании указал как адрес регистрации, так и адрес фактического проживания, по которым ему направлялась корреспонденция.

По существу доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения и апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 379.7 ГРПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Первушина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: