Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2101/2023[88-11554/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н. и Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" к Горбулину Геннадию Михайловичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ

по кассационной жалобе Горбулина Геннадия Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 15 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курск") обратилось в суд к Горбулину Г.М. с иском о взыскании задолженности за потреблённый природный газ.

В обоснование требований истец указал, что поставляет природный газ населению Курской области, в том числе ответчику. Стоимость поставленного ответчику газа за период с 30 апреля 2019 г. по 18 декабря 2019 г. (с момента подключения по дату установки прибора учета) составила 53 092, 51 рублей, из которых оплачено 38 700 рублей. С целью определения принятого объема газа в домовладении ответчика 19 декабря 2019 г. установлен прибор учета газа - счетчик СГМН- 1 G6 (серийный N). Последние показания прибора учета ответчик предоставил истцу 15 февраля 2020 г. Задолженность за период с 16 мая 2020 г. по 7 декабря 2021 г. составила 138 814, 50 рублей. С 8 декабря 2021 г. определение поставленного объема газа возобновлено по показаниям прибора учета газа (с момента проведения проверки поставщиком). По состоянию на 12 января 2022 г. задолженность ответчика по оплате потребленного природного газа в период с 30 апреля 2019 г. по 7 декабря 2021 г. составила 138 206 руб. 41 коп. При рассмотрении дела истец уменьшил требования в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика 93 206, 41 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2022 г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курск" удовлетворены, с Горбулина Г.М. взыскана задолженность за природный газ за период с 30 апреля 2019 г. по 7 декабря 2021 г. в размере 93 206, 41 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 964 рубля.

Апелляционным определением Курского областного суда от 15 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбулиным Г.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбулиной Л.Н. и Горбулину Г.М. на праве общей совместной собственности с 7 августа 2009 г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

30 апреля 2019 г. в домовладение для бытовых нужд поставляется природный газ, а 19 декабря 2019 г. установлен новый прибор учета газа- счетчик СГМН- 1 G6 (серийный N).

С 15 мая 2020 г. ответчиком показания прибора учета не передавались.

Горбулину Г.М. направлялись уведомления об обеспечении доступа представителя поставщика газа для проверки домовладения 26 января 2021 г. и 24 февраля 2021 г, уведомления ответчиком получены, однако допуск представителям поставщика в жилое помещение в указанную дату обеспечен не был.

19 марта 2021 г. ответчику направлено уведомление о погашении задолженности по оплате потребленного природного газа, исходя из нормативов потребления, в размере 106 439 рублей. Задолженность была погашена частично.

8 декабря 2021 г. представитель поставщика был допущен в домовладение ответчика для проведения проверки. С указанного времени определение поставленного объема газа возобновлено по показаниям прибора учета газа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 539-541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. N 549, исходил из того, что ответчику природный газ для бытовых нужд поставлялся, однако ответчиком показания прибора учета не передавались, и оплата в установленные законом сроки и размере произведена не была. При этом за периоды с 30 апреля 2019 г. по 18 декабря 2019 г, с 16 мая 2020 г. по 7 декабря 2021 г. расчёт задолженности за поставленный природный газ произведен по нормативу потребления, поскольку показания прибора учета истцу не передавались, и с учетом произведенных ответчиком платежей задолженность составила 93 206, 41 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Аргументы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбулина Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи