Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-273/2023[88-6182/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Л. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" о внесении изменений в квитанцию на оплату коммунальных услуг, перерасчете стоимости потребляемых коммунальных услуг, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Трифоновой Л. Ф.

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Трифонова Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее ООО "Регион-Сервис"), просила обязать ответчика внести в графу квитанции на оплату коммунальных услуг исправление по количеству проживающих: 0 чел, зарегистрированных - 0 чел, временно проживающих- 0 чел; произвести перерасчет платы за фактически потребляемые коммунальные услуги, начиная с 22 августа 2020 г, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных сумм в размере 12 560 руб. 61 коп, пени в сумме 22 986 руб. 02 коп, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, решение обратить к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником комнаты в общежитии по адресу: "адрес". С 1 июня 2020 г. в указанной комнате никто не проживает, расходуемые ресурсы (товары) не потребляются, не расходуются, однако по настоящее время она продолжает получать квитанции оплаты коммунальных услуг со сведениями: количество проживающих - 1 чел.; зарегистрировано - 0 чел.; временно проживает - 1 чел. с необоснованными приписками оплаты за непотребляемые коммунальные услуги.

4 октября 2021 г. Трифонова Л.Ф. дополнила исковые требования, просила исключить из обязанности истца оплачивать за непотребляемые виды услуг по платежному документу (квитанции) за август 2021 г.: "Электросбытовая компания "Ватт- Электросбыт" (индивидуальное потребление) 289 руб. 34 коп, а также задолженность в сумме 2 762 руб. 52 коп.; филиал "Мордовский ПАО "Т Плюс" (горячее водоснабжение, теплоснабжение - отопление помещения в холодное время года) 402 руб. 98 коп, а также задолженность в сумме 8 339 руб. 83 коп.; МП городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (водоотведение, ХВС) 76 руб. 94 коп, а также задолженность в сумме 1 271 руб. 03 коп.; ООО "Газпром межрегион Саранск" (газоснабжение) 74 руб. 61 коп, а также задолженность в сумме 653 руб. 59 коп.; ООО "Ремондис Саранск" (обращение с ТКО) 76 руб. 70 коп, а также задолженность в сумме 690 руб. 30 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет с 22 августа 2020 г.; взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 93 415 руб. 04 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

4 апреля 2022 г. Трифонова Л.Ф. увеличила исковые требования, просила исключить из обязанности истца оплачивать за не потребляемые виды услуг по платежному документу (квитанции) с 15 февраля 2021 г. (перерасчет производится в течение 5 дней после предъявления претензии) по день вынесения решения суда; исключить из обязанности истца оплачивать за непотребляемые виды услуг по платежному документу (квитанции) с 15 февраля 2021 г.: "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (индивидуальное потребление); филиал "Мордовский ПАО "Т Плюс" (горячее водоснабжение, теплоснабжение - отопление помещения в холодное время года); МП городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (водоотведение, ХВС); ООО "Газпром межрегион Саранск" (газоснабжение); ООО "Ремондис Саранск" (обращение с ТКО).; взыскать с ООО УК "Регион-Сервис" в ее пользу сумму неосновательного обогащения третьих лиц, начиная с 15 февраля 2021 г. по 4 апреля 2022 г, за непотребляемые виды услуг в размере 10 186 руб. 01 коп.; неустойку (пени) за невыполнение требований потребителя, начиная с 15 февраля 2021 г. по 4 апреля 2022 г. за каждый день просрочки в сумме 126 510 руб. 12 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Трифоновой Л.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Трифонова Л.Ф. просит об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Трифонова Л.Ф. является собственником комнаты в общежитии по адресу: "адрес", площадью 13, 7 кв.м.

Управляющей организацией в отношении дома по адресу: "адрес", является ООО "Регион-Сервис".

Согласно акту от 22 августа 2020 г, составленному председателем совета многоквартирного дома, в жилом помещении по адресу: "адрес", никто не зарегистрирован и никто не проживает.

29 декабря 2020 г. Трифонова Л.Ф. обратилась в адрес ООО "Регион- Сервис" с заявлением о перерасчете платы коммунальных услуг, в котором указала, что с августа 2020 г. в комнате N по "адрес" никто не проживает.

Согласно составленному ООО "Регион- Сервис" акту от 15 января 2021 г. техническая возможность установки приборов учета (холодной, горячей воды, электроэнергии) в доме по вышеуказанному адресу отсутствует.

Из ответа ООО "Саранский расчетный центр" N от 27 сентября 2021 г. следует, что в базе данных ООО "Саранский расчетный центр" по назначению платы за ЖКУ по адресу: "адрес" зарегистрированных граждан нет, в связи с чем расчет размера платы за коммунальные услуги с 10 января 2017 г. по 30 июня 2020 г. производится на одного временно проживающего потребителя, не зарегистрированного в этом жилом помещении, а с 1 июля 2020 г. по настоящее время производится с учетом одного собственника жилого помещения, согласно письменному указанию ООО "Регион-Сервис" и приложенному акту от 23 июня 2021 г. об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении по вышеуказанному адресу, исключен один временно проживающий потребитель, не зарегистрированный в данном жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пунктов 6, 7, 42, 86, 148 (44) 90, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N354), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Трифоновой Л.Ф.

При этом суд исходил из того, что изменения в квитанции на оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению по количеству проживающих - 0 человек, зарегистрированных - 0 человек, временно проживающих - 0 человек, внесены ответчиком с 1 июля 2020 г. Ранее Трифонова Л.Ф. с соответствующим заявлением к ответчику не обращалась.

Суд не установилоснований для перерасчета стоимости коммунальных услуг и указал на то, что неиспользование Трифоновой Л.Ф. принадлежащего ей жилого помещения не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы Трифоновой Л.Ф. судебная коллегия истребовала из ООО "Саранский расчетный центр" (платежный агент) информацию о начислении всех видов платежей по жилому помещению истца за период с 22 августа 2020 г. по 4 апреля 2022 г. с учетом одного проживающего; сведения о размере платы, внесенной за указанное жилое помещение и оказанные услуги за указанный период; расчет начислений всех видов платежей по жилому помещению истца за указанный период при отсутствии проживающих (зарегистрированных, временно проживающих).

На основании ответа ООО "Саранский расчетный центр" (платежный агент) судебная коллегия установила, что за период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2020 г. расчет размера платы за коммунальные услуги производился на одного временно проживающего потребителя, с 1 июля 2020 г. по 19 июля 2022 г. - на одного собственника жилого помещения, с 20 июля 2022 г. по настоящее время - с учетом одного зарегистрированного лица Макарова С.В.; размер начислений как на собственника, так и на временно проживающего одинаков, поскольку в связи с отсутствием приборов учета (в комнате Трифоновой Л.Ф. отсутствует техническая возможность установки приборов учета холодной, горячей воды, электроэнергии) плата рассчитывается исходя из нормативов потребления.

С учетом изложенного судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались истец и ее представитель в обоснование заявленных требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Изложенный в кассационной жалобе довод о злоупотреблении ответчиком правами не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о совершении ответчиком действий исключительно с намерением причинить вред истцу.

Апелляционное определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2022 г. (л.д. 80-87 том 2) выводы судов по существу разрешения настоящего спора не опровергает.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Спор разрешен судами на основании заявленных требований на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57, 196 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, судами не допущено.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 8 июня 2022 г. содержатся сведения о разъяснении сторонам процессуальных прав, в том числе положений статьи 39 ГПК РФ о заключении мирового соглашения.

Довод истца о том, что протокол указанного судебного заседания содержит недостоверные сведения, не состоятелен к отмене решения суда, так как в установленном статьей 231 ГПК РФ порядке замечания на протокол истцом не подавались.

Ходатайство представителя истца о принятии к производству суда заявления истца об увеличении исковых требований, заявленное в судебном заседании 8 июня 2022 г, разрешено судом первой инстанции и отклонено с приведением мотивов такого решения, о чем вынесено соответствующее определение. Несогласие с результатами рассмотрения указанного ходатайства применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств по делу соответствует требованиям статьи 327.1 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трифоновой Л. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи