Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-27/2023[88-8603/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Безвербной Д.А, Сергиенко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Безвербной Д.А, Сергиенко В.М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось с иском к Безвербной Д.А, Сергиенко В.М, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N N от 01 апреля 2013 года в размере 143 886 руб. 75 коп, из которых неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 98 920 руб. 11 коп, проценты за пользование кредитом в сумме 11 885 руб. 11 коп, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 33 081 руб. 50 коп, комиссия в сумме 3 коп.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года с учетом определения суда от 25 марта 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2022 года, иск удовлетворен частично, с Сергиенко В.М, Безвербной Д.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 01 апреля 2013 года в размере 26 885 руб. 14 коп, из которых: задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 10 000 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11 885 руб. 11 коп, неустойка за неисполнение обязательств по оплате за пользование кредитом в сумме 5000 руб, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в сумме 3 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 01 апреля 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Сергиенко В.М. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 000 000 руб, под 16 % годовых на срок до 28 марта 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Безвербной Д.А. 01 апреля 2013 года заключен договор поручительства N N

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2015 года с ИП Сергиенко В.М, Безвербной Д.А, солидарно, в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 01 апреля 2013 года в размере 495 511 руб. 75 коп, из которых сумма основного долга в размере 420 297 руб. 36 коп, проценты на основной долг в сумме 63 007 руб. 78 коп, пени за просрочку возврата заемных средств в сумме 8091 руб. 75 коп, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме 2027 руб. 70 коп.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании статей 309, 310, 421, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что кредитный договор расторгнут не был, долг по нему банку не возвращен, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, снизив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01 апреля 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Сергиенко В.М. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Сергиенко В.М. кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 28 марта 2016 года под 16 % годовых. Поручителем по данному договору перед банком на основании договора поручительства от 01 апреля 2013 года выступила Безвербная Д.А.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился с иском о досрочном взыскании задолженности.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2015 года, вступившим в законную силу 17 июля 2015 года, с ИП Сергиенко В.М. и Безвербной Д.А, солидарно, в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 июня 2015 года в размере 494 511 руб. 75 коп, из которых: 420 297 руб. сумма основного долга, 63 007 руб. 78 коп. проценты на сумму основного долга, 1087 руб. 17 коп. комиссии, 8091 руб. 75 коп. пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 2027 руб. 70 коп. пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами.

Данное решение суда исполнено 26 января 2017 года, то есть на указанную дату основной долг заемщиком был выплачен.

АО "Россельхозбанк" обратилось с иском к ИП Сергиенко В.М. и Безвербной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 августа 2017 года в размере 158 493 руб. 97 коп.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 03 октября 2017 года иск удовлетворен частично, с ИП Сергиенко В.М. и Безвербной Д.А, солидарно, в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 августа 2017 года в размере 50 478 руб. 46 коп, из которых: проценты за период с 10 июня 2015 года по 26 января 2017 года в сумме 32 586 руб. 69 коп, пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 10 000 руб, пеня за неисполнение обязательств по выплате процентов за пользование кредитом в сумме 5000 руб, комиссии в сумме 2891 руб. 77 коп.

Из данного решения следует, что проценты и пени начислены за период с 10 июня 2015 года, то есть со следующего дня, на который взыскана задолженность решением Александровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2015 года, по день исполнения данного решения суда.

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 03 октября 2017 года исполнено 12 января 2018 года (т.1 л.д. 114).

Таким образом, на 12 января 2018 года у ответчиков перед банком отсутствовала задолженность помимо основного долга, который был выплачен 26 января 2017 года, но также и по процентам и пени на 26 января 2017 года.

В рассматриваемом по настоящему делу иску АО "Россельхозбанк" просит взыскать задолженность по кредитному договору на 21 июня 2019 года, состоящую из пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, пени за неисполнение обязательств по оплате процентов, задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии, указывая, что расчет производит со дня вступления в законную силу решения Александровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2015 года (т.1 л.д. 2).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Абзац 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из представленных истцом и имеющихся в материалах дела расчетов задолженности невозможно четко определить, с какой даты истцом производится расчет долга. Суд в своем решении также не указывает дату, с которой производится расчет долга и взыскана задолженность.

Данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, также как оставлены без внимания доводы ответчиков в апелляционной жалобе об отсутствии долга.

Ответчики указывают, и это подтверждается материалами дела и установленными судом обстоятельствами, что задолженность по основному долгу перед банком погашена 26 января 2017 года, проценты и пени по кредитному договору за период до исполнения решения суда (26 января 2017 года) также взысканы решением суда от 03 октября 2017 года и данное решение суда исполнено 12 января 2018 года, то есть ответчики ссылаются на то, что раз отсутствует основной долг и долг по процентам и пеням на момент возврата основного долга, то и не может быть указанной банком задолженности по процентам и пеням на сумму основного долга и процентов.

Этим доводам ответчиков судом апелляционной инстанции не дано никакой оценки.

В связи с отсутствием в материалах дела и судебных актах расчета задолженности по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции лишена возможности проверить правильность взысканных судом с ответчиков денежных сумм.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2022 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи