Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3191/2023[88-6481/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Титова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Титов А.В. обратился с иском к МВД России, УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, который ему причинен в связи с не направлением копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении преступления директором МУК "ДК на пл. Пушкина" Р.А.С.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 года иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Титова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб, почтовые расходы в сумме 164 руб, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года в порядке статьи 125 УПК РФ частично удовлетворена жалоба Титова А.В, признано незаконным бездействие УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, выразившееся в не направлении Титову А.В. процессуальных решений, вынесенных по результатам проверки по материалу N N

При рассмотрении указанной жалобы, судом установлено, что постановлением от 09 ноября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Титова А.В. по факту совершения противоправных деяний директором МУК "ДК на пл. Пушкина" Рудаковой А.С, которое было отменено постановлением заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области от 16 февраля 2022 года. При этом должностным лицом УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу допущено бездействие, которое выразилось в не направлении Титову А.В. копий принятых процессуальных решений по результатам проверки в нарушение требований части 4 статьи 148 УПК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 125, 148 УПК РФ, статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что противоправность действий ответчиков установлена вступившим в законную силу постановлением суда по жалобе Титова А.В, данными действиями истцу причинены нравственные страдания.

Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходя из того, что сам по себе факт признания незаконным бездействие должностных лиц правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, доказательств, что от бездействия ответчиков, не направивших своевременно копию постановления по обращению истца, ему причинены нравственные страдания либо причинен вред здоровью, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться. Истец воспользовался выбором способа защиты своего нарушенного права, обжаловав бездействие должностных лиц полиции, не направивших ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи