Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-3226/2023[88-12985/2023]

УИД 52RS0012-01-2020-002078-44

N 88-12985/2023

г. Саратов 19 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Секачёвой О.Б. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-67/2021 по исковому заявлению Секачёвой О.Б. к Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области "Госветуправление городского округа город Бор" об отмене приказа об увольнении, об отмене дополнительного соглашения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Госветуправление городского округа город Бор" (далее - ГБУ Нижегородской "Госветуправление городского округа город Бор") обратилось в суд заявлением о повороте исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-67/2021 по исковому заявлению Секачёвой О.Б. к Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области "Госветуправление городского округа город Бор" об отмене приказа об увольнении, об отмене дополнительного соглашения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08 ноября 2022 г, произведен поворот исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 г, с Секачёвой О.Б. в пользу ГБУ Нижегородской "Госветуправление городского округа город Бор" взыскано 45329, 24 рублей.

В кассационной жалобе Секачёвой О.Б. изложена просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, ввиду нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Секачёвой О.Б. о защите трудовых прав. Признан незаконным и отменен приказ об увольнении Секачёвой О.Б. от 29 мая 2020 г. N 63-К, Секачёва О.Б. восстановлена на работе в должности ветеринарного врача 1 категории Станции по борьбе с болезнями животных ГБУ Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление городского округа город Бор", с ГБУ Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление городского округа город Бор" в пользу Секачёвой О.Б. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 30 мая 2020г. по 03 марта 2020 г. в размере 189616, 14 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 132, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 г. решение Борского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 г. изменено, с ГБУ Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление городского округа город Бор" в пользу Секачёвой О.Б. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 30 мая 2020 г. по 03 марта 2021 г. в размере 144287 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Изменяя решение Борского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции неверно произведен расчет среднего заработка Секачёвой О.Б, без учета положений ч. 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым выходное пособие подлежит зачету при взыскании среднего заработка в пользу работника.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Судами установлено, что во исполнение решения суда от 03 марта 2021 г. ГБУ Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление городского округа город Бор", перечислив Секачевой О.Б. 189616, 14 рублей, излишне выплатило 45329, 24 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ГБУ Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление городского округа город Бор", пришёл к выводу о повороте исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 г. и взыскании с Секачёвой О.Б. в пользу ГБУ Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление городского округа город Бор" 45329, 24 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что поворот исполнения решения по делам из трудовых отношений недопустим лишь в случае, когда решение суда было отменено в кассационном либо надзорном порядке.

В данном случае решение суда было изменено по результатам апелляционного рассмотрения, полагал, что для осуществления поворота судебного решения имеются все установленные законом условия.

Разрешая заявление, суды обоснованно руководствовались положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возможности поворота измененного в суде апелляционной инстанции решения суда с учетом исполнения решения суда первой инстанции до его вступления в законную силу.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия оснований для поворота исполнения решения суда ввиду наличия между сторонами бессрочного трудового договора, несостоятельны, поскольку судами произведен поворот исполнения решения суда по требованиям о взыскании заработной платы, перечисленной до вступления решения в законную силу.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08 ноября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Секачёвой О.Б. - без удовлетворения.

Судья