Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-3518/2023[88-7120/2023]

N 88-7120/2023

N 2-5524/2020

город Саратов 17 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнона" о выдаче судебного приказа на взыскание с Рогавы Р.В. задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Рогавы Р.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 190 Подольского судебного района Московской области от 28 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 190 Подольского судебного района Московской области от 28 декабря 2020 года с Рогавы Р.В. в пользу ООО "Юнона" взыскана задолженность по договору потребительского займа N N от 10 февраля 2019 года в размере 12 000 руб, проценты по договору за период с 10 февраля 2019 года по 10 апреля 2019 года в размере 6931 руб. 20 коп, с 11 апреля 2019 года по 24 августа 2020 года в размере 22 324 руб. 79 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 718 руб. 84 коп, всего 41 974 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 года N 62 в пункте 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена судом должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: Московская область, город Подольск, ул. Ленинградская, д. 8, кв. 136.

Из представленной заявителем справки по личному делу следует, что на момент выдачи судебного приказа и направления Рогаве Р.В. копии данного судебного приказа, он с 17 декабря 2019 года находился в местах лишения свободы по приговору Подольского городского суда Московской области от 06 декабря 2019 года.

Таким образом, Рогава Р.В. по независящим от него обстоятельствам не получил направленную ему по месту жительства копию судебного приказа.

Поскольку должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка 190 Подольского судебного района Московской области от 28 декабря 2020 года отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья