Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3687/2023[88-7133/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Фиттбер", Симонову О.И, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов

по кассационной жалобе Ахметовой Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Ахметовой Л.И. Зеленского В.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Ахметова Л.И. обратилась с иском к ООО "Фиттбер", ТУ Росимущество в Московской области о признании недействительными публичных торгов по реализации принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "адрес" проведенных ООО "Фиттбер" 29 декабря 2021 года, применении последствий недействительности сделки.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого апелляционного определения не усматривает.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года с Ахметовой Л.И. в пользу ПАО "Московский кредитный банк" взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 2 501 424 руб. 38 коп, проценты в сумме 123 611 руб. 34 коп, неустойка в размере 177 214 руб. 39 коп, штраф в размере 31 390 руб. 92 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 368 руб. 21 коп.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Ахметовой Л.И, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 961 000 руб.

12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру.

26 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче квартиры Ахметовой Л.И. в ТУ Росимущество в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче документов на квартиру для проведения торгов в специализированную организацию ООО "Фиттбер".

Торги были назначены на 29 декабря 2021 года.

По итогам проведения торгов победителем признан Симонов О.И, сделавший ценовое предложение в размере 3 041 000 руб.

Торги проведены на торговой площадке ООО "Лидер".

10 января 2022 года между ТУ Росимущество в Московской области и Симоновым О.И. заключен договор купли-продажи квартиры истца, Симонов О.И. зарегистрировал право собственности на данную квартиру.

Все необходимые сведения о торгах были опубликованы организатором торгов в газете "Подмосковье сегодня" N от 14 декабря 2021 года, а также на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости")), исходя из того, что доказательств нарушения процедуры организации и проведения оспариваемых торгов, которые повлияли бы на результаты данных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жлобу Ахметовой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи