Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-37171/2022[88-3456/2023-(88-36869/2022)]

N 88-3456/2023

N 2-1528/2022

город Саратов 27 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Осинки" к Давтян Анаит Геворговне о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму долга

по кассационной жалобе Давтян А.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 160 Одинцовского судебного района Московской области от 24 июня 2022 года и апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Осинки" обратилось с иском к Давтян А.Г, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать неосновательное обогащение за период пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ за период с 2019 года по 2021 годы в сумме 23600 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 мая 2020 года по 01 июня 2022 года в размере 2837 руб. 95 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 160 Одинцовского судебного района Московской области от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года, иск удовлетворен, с Давтян А.Г. в пользу СНТ "Осинки" взыскано неосновательное обогащение в сумме 23600 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 мая 2020 года по 01 июня 2022 года в размере 2837 руб. 95 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 993 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что при обжаловании решения суда первой инстанции, Давтян А.Г. в апелляционной жалобе указала свой адрес регистрации по месту жительства: "адрес", который совпадает с адресом проживания ее представителя.

Однако о судебном заседании суда апелляционной инстанции Давтян А.Г. была извещена только по адресу: "адрес" (т.4 л.д.67), то есть по адресу местонахождения дачного участка.

Извещение по указанному ответчиком почтовому адресу, или по месту жительства ответчика (месту регистрации по месту жительства) судом апелляционной инстанции направлено не было, что свидетельствует о ненадлежащем извещении Давтян А.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26 сентября 2022 года Давтян А.Г. и ее представитель не явились, и дело было рассмотрено в их отсутствие, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года отменить, направить дело в Одинцовский городской суд Московской области на новое апелляционное рассмотрение.

Судья