Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-4048/2023[88-7360/2023]

N 88-7360/2023

N 2-1177/2013

город Саратов 24 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТФС" к Мотову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТФС" на апелляционное определение Московского областного суда от 28 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Волоколамского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года с Мотова В.О. в пользу ООО "ТФС" взыскана задолженность по кредитному договору N от 26 июня 2008 года в размере 57 011 руб. 22 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1910 руб. 34 коп.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года ООО "ТФС" восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа по решению Волоколамского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года.

На основании дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого, 13 декабря 2021 года, денежные средства были списаны со счета Мотова В.О. на основании исполнительного листа в полном объеме.

11 января 2022 года на определение Волоколамского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года Мотовым В.О. подана частная жалоба.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 04 марта 2022 года восстановлен процессуальный срок обжалования указанного определения суда.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 мая 2022 года определение Волоколамского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года отменено, ООО "ТФС" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мотов В.О. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения Волоколамского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскании с ООО "ТФС" перечисленной с его счета денежной суммы в размере 58 921 руб. 56 коп.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года в удовлетворении указанного заявления Мотову В.О. отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 28 сентября 2022 года определение Волоколамского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года отменено с удовлетворением заявления Мотова В.О. о повороте исполнения определения Волоколамского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года, с ООО "ТФС" в пользу Мотова В.О. взыскано 58 921 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения процессуального закона допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что денежные средства по решению Волоколамского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года взысканы с Мотова В.О. на основании дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Волоколамского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года, которое впоследствии апелляционным определением Московского областного суда от 18 мая 2022 года отменено с отказом взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока для предъявления его к исполнению в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, которые не признаны судом уважительными, в связи с чем, возможность принудительного исполнения решения суда была утрачена, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника о повороте исполнения решения суда.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта, Мотов В.О. указывал на отмену постановления суда, послужившего основанием для взыскания денежных средств.

Если правовое основание приобретения (сбережения) имущества впоследствии отпало, такое приобретение (сбережение) признается неосновательным.

Отпадение правового основания означает исчезновение обстоятельств, позволяющих признать юридическую основательность приобретения (сбережения) имущества, и охватывается нормой пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отпадение основания приобретения (сбережения) имеет место при отмене вступившего в законную силу решения суда (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Поворот исполнения решения является процессуальной формой защиты прав должника.

В рассматриваемом случае решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 июля 2013 года о взыскании с Мотова В.О. в пользу ООО "ТФС" денежных средств не отменено, вступило в законную силу.

Отмененным апелляционным определением Московского областного суда от 18 мая 2022 года определением Волоколамского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года был разрешен вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа, данным определением суда какие-либо денежные средства с Мотова В.О. в пользу ООО "ТФС" не взыскивались, а потому отсутствуют основания для поворота исполнения данного судебного акта.

Данные обстоятельства и указанные выше нормы права судом апелляционной инстанции не учтены, в связи с чем, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 28 сентября 2022 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья