Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-4699/2023[88-7848/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимова С.В, Глызина Н.Н. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решение органа местного самоуправления, обязании совершения определенных действий

по кассационной жалобе Налимова С.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав Налимова С.В, судебная коллегия

установила:

Налимов С.В, Глызин Н.Н. обратились с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором с учетом уточнения требований просили признать незаконными принятые ответчиком в форме протокола заседания рабочей группы Комиссии по безопасности дорожного движения городского округа Мытищи N N от 02 августа 2021 года следующие решения:

подп. 2 п. 18 - наличие блоков на участке в районе "адрес", где отсутствует дорожная одежда (асфальтобетонное покрытие) считать целесообразным, так как они находятся за пределами проезжей части. МКУ "ТУ "Пироговский" произвести покраску блоков и установить дорожные знаки ПДД 1.34.1 "Направление поворотов" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств";

подп. 4 п. 18 - для исключения движения транзитного транспорта организовать на участке "адрес" одностороннее движение от "адрес" МКУ "ТУ "Пироговский" установить дорожные знаки ПДД 5.5, 5.6 и 3.1 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств";

обязать Администрацию городского округа Мытищи в трехдневный срок от даты вступления в силу решения суда удалить посторонние предметы (навалы железобетонных конструкций) с проезжей части и обочины по "адрес"; ограничить движение автотранспорта вдоль дома "адрес" до конца строения "адрес" для организации пешеходной зоны на этом участке, а именно установить дорожные знаки 5.33 "Пешеходная зона" со стороны "адрес" и в конце строения "адрес" "адрес" установить около дома "адрес" со стороны квартиры "адрес" двустороннее одноярусное ограждение, предусмотренное п. 4.2 ГОСТ 26804-2012 "Ограждения дорожные металлические барьерного типа", обеспечивающее свободное движение пешеходов.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что истцы основывают свои требования к Администрации городского округа Мытищи Московской области на ненадлежащей организации органом местного самоуправления дорожного движения в населенном пункте, а потому данные требования подлежат рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Налимова С.В, Глызина Н.Н. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решение органа местного самоуправления, обязании совершения определенных действий по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы Налимова С.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи