Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-5253/2023[88-8589/2023]

N 88-8589/2023

N 2-30/2018

город Саратов 24 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Галактионовой Е.В, Галактионовой И.О, действующей в интересах несовершеннолетней Галактионовой Н.В, к Шахбозян Д.Л, Сенцову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении стоимости транспортного средства в наследственную массу, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шахбозян Д.Л. на определение Королевского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Королевского городского суда Московской области от 05 июня 2018 года, с учетом определений суда от 09 августа 2018 года, от 19 сентября 2018 года об исправлении описок, отказано в удовлетворении исковых требований Галактионовой Е.В, Галактионовой И.О, действующей в интересах несовершеннолетней Галактионовой Н.В, к Шахбозян Д.Л, Сенцову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении стоимости транспортного средства в наследственную массу, взыскании компенсации морального вреда; с Галактионовой Е.В, Галактионовой Н.В. в лице законного представителя Галактионовой И.О. взыскана государственная пошлина в размере 12 400 руб, по 6200 руб. с каждой, а также в пользу ООО " "данные изъяты" экспертиз " "данные изъяты"" стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 руб, по 10 000 руб. с каждой.

Дополнительным решением Королевского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года с Галактионовой Е.В, Галактионовой Н.В. в пользу Шахбозян Д.Л. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. в равных долях, по 10 000 руб. с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 января 2019 года решение Королевского городского суда Московской области от 05 июня 2018 года оставлено без изменения.

07 октября 2020 года Шахбазян Д.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов 08 декабря 2020 года и 25 декабря 2020 года, 10 000 руб. за участие в судебном заседании 29 декабря 2020 года, 10 000 руб. за участием в судебном заседании 26 января 2021 года.

Истцы обратились с заявлением о взыскании с Шахбазян Д.Л. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Королевского городского суда Московской области от 26 января 2021 года с Галактионовой Е.В, Галактионовой И.О, действующей в интересах несовершеннолетней Галактионовой Н.В, в пользу Шахбазян Д.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; заявление Галактионовой Е.В. и Галактионовой И.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 31 мая 2021 года определение Королевского городского суда Московской области от 26 января 2021 года отменено, заявления сторон о взыскании судебных расходов оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение с данными заявлениями в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 года апелляционное определение Московского областного суда от 31 мая 2021 года отменено в части разрешения заявления Шахбазян Д.Л. о взыскании судебных расходов с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Московского областного суда от 17 января 2022 года определение Королевского городского суда Московской области от 26 января 2021 года отменено в части разрешения заявления Шахбазян Д.Л. о взыскании судебных расходов, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Шахбазян Д.Л. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Королевского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 25 мая 2022 года, Шахбазян Д.Л. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума от 09 июля 2019 года N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции указанного федерального закона.

Приведенное разъяснение дано относительно применения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала, оно касается тех случаев, когда последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, был постановлен до 01 октября 2019 года.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28, 29 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд с указанным заявлением истек после 09 января 2020 года, а заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 07 октября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, при этом указанную ответчиком причину пропуска срока - проведение оплаты представителю 05 октября 2020 года, суд не признал уважительной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Суд правомерно не признал указанную заявителем причину пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов уважительной, так как дата оплаты данных расходов не имеет правового значения, учитывая, что законом четко определено течение срока на обращение в суд - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а не с момента несения данных расходов.

Ссылка заявителя на п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 не опровергает правильность вывода суда, так как разъяснения, данные в этом пункте, говорят о праве обращения в суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных после рассмотрения дела, но не о том, что срок на обращение с этим заявлением надлежит исчислять с момента несения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Королевского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шахбозян Д.Л. без удовлетворения.

Судья