Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-5338/2023[88-8440/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Комкову АА о взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе Комкова АА на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в суд с иском к Комкову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обосновании заявленных требований указало на то, что Комков А.А является арендатором находящегося в собственности РФ земельного участка общей площадью 38081 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N

Участок используется для размещения производственной базы, срок аренды 49 лет (по 14 декабря 2054 г.), что подтверждается договором уступки прав и обязанностей от 18 марта 2014 г. по договору аренды земельного участка от 15 декабря 2005 г. N N

В нарушении условий договора Комков А.А. в период с 1 января 2020 г. по 30 июня 2021 г. не вносил арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 369727, 64 руб, пени 36187, 27 руб. за период с 16 марта 2020 г. по 31 октября 2021 г.

Направленная истцом 28 октября 2021 г. претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета арендную в размере 369727, 64 руб, пени 36187, 27 руб. за период с 16 марта 2020 г. по 31 октября 2021 г.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 г, исковые требования МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях удовлетворены.

Взысканы в доход федерального бюджета арендная плата по договору аренды земельного участка от 15 декабря 2005 г. N Nс учетом дополнительного соглашения от 10 ноября 2010 г. N 335) в размере 369 727, 64 руб. за период с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2021 г, пени за просрочку платежей по арендной плате в размере 36 187, 27 руб. за период с 16 марта 2020 г. по 31 октября 2021 г.

Взыскана с Комкова А.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7259 руб.

В кассационной жалобе Комков А.А. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает вынесенные судебные акты законными обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером N площадью 38 081 кв.м, по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации.

15 декабря 2005 г. между администрацией Жуковского района и ФГУ ДЭП-46 заключен договор аренды N находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 38 081 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 13 февраля 2006 г.

Срок договора установлен с 15 декабря 2005 г. по 14 декабря 2054 г.

10 ноября 2010 г. между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФГУ ДЭП-46 заключено дополнительное соглашение N к договору аренды земельного участка N.

4 апреля 2013 г. между ФГУ ДЭП N и ООО "ЭкспертныйРемонтноСтроительныйЦентр" заключен договор N уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15 декабря 2005 г. N (перенаем) и дополнительному соглашению к нему от 10 ноября 2010 г. N.

18 марта 2014 г. между ООО "ЭРСЦ" Комковым А.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору от 15 декабря 2005 г. N аренды земельного участка и с 18 марта 2014 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 10 ноября 2010 г. N к договору аренды земельного участка N размер арендной платы составляет 65 754 руб. в год, при этом арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

На основании пункта 3.4 дополнительного соглашения от 10 ноября 2010 г. N к договору аренды земельного участка размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при применении ставки арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к Договору и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.3). При этом, расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью дополнительного соглашения предусматривает исчисление арендного платежа в соответствии с кадастровой стоимостью.

Согласно приложению к договору размер арендной платы складывается из показателя кадастровой стоимости руб./кв.м, и площади земельного участка.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июня 2020 г. взыскана с Комкова А.А. в доход федерального бюджета арендная плата за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 134 590 руб. 59 коп. и пеня за период с 16 марта 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 1505 руб. 15 коп, всего 136095 руб. 74 коп, исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 января 2021 г. взыскана с Комкова А.А. в доход федерального бюджета арендная плата за период с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 23427 руб. 43 коп. и пеня за период с 16 декабря 2019 г. по 15 марта 2020 г. в размере 639 руб. 57 коп, всего 136095 руб. 74 коп, исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости участка.

Решением Брянского областного суда от 4 сентября 2020 г. вступившего в законную силу 9 октября 2020 г. установлена кадастровая стоимость вышеуказанного участка в размере его рыночной стоимости 5 426 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г. С заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка Комков А.А. обратился в областной суд 27 июля 2020 г.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 310, 606, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение обязательств ответчиком по своевременному внесению арендной плате, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании арендной платы, пени, признав представленный истцом расчет задолженности и пени арифметически верным, соответствующим условиям договора, взыскав в доход федерального бюджета арендную плату по договору от 15 декабря 2005 г. N N (с учетом дополнительного соглашения от 10 ноября 2010 г. N 335) в размере 369 727, 64 руб. за период с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2021 г, пени за просрочку внесения платежей по арендной плате в размере 36 187, 27 руб. за период с 16 марта 2020 г. по 31 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно пункта 2 вышеприведенных Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Исходя из анализа названных норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 710 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, согласно которым при составлении в порядке определения размера арендной платы расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельного участка рекомендуется учитывать, что изменение кадастровой стоимости содержит некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка, основанное на предположении о вероятности роста кадастровой стоимости в ближайшем будущем, вследствие чего рекомендуется исключить случаи применения поправочных коэффициентов, например коэффициента инфляции, в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования в размере, заявленном истцом, суд указал, что согласно п.3.1 дополнительного соглашения к договору аренды, заключенному с Комковым А.А. размер арендной платы за участок составляет 65 754 руб. в год. Применение коэффициента - дефлятора при расчете размера арендной платы осуществляется с учетом п.п.3.1 и 3.4. дополнительного соглашения от 10.11.2010г. N 335 к договору аренды земельного участка, а именно, согласно п. 3.4 дополнительного соглашения изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент - дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении савки арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Площадь земельного участка 38 081 кв.м.

Приказом Минэкономразвития России от 21.10.2019г. N 684 "Об установлении коэффициентов - дефляторов на 2020г." установлено значение "2, 009".

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2020г. N 720 "Об установлении коэффициентов - дефляторов на 2021г." установлено значение "1, 864".

С учетом приведенных показателей, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2021г. в размере 369 727 руб.64 коп произведен правильно.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с расчетом удовлетворенных исковых требований, приводит свой развернутый расчет заявленных исковых требований, по результатам которого сумма значительно не совпадает с размером удовлетворенных исковых требований.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, расчет иска в материалах дела отсутствует, развернутый математический расчет при рассмотрении дела истцом не приведен, не содержится он и в мотивированном тексте решения суда, в связи с чем, проверить взысканные судом суммы не представляется возможным.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в материалах дела имеется решение Брянского областного суда от 4 сентября 2020 года, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 38 081 кв.м, по адресу: "адрес" равной рыночной стоимости в размере 5 426 000 руб. по состоянию на 01 января 2019г, в решении указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 июля 2020г.- дату подачи заявления в суд (л.д.39-41 т.2).

При таких обстоятельствах, из приведенных истцом расчета и выводов суда невозможно установить производился ли данный расчет с учетом требований ст. 9. Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, предусматривающих, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

При таки х обстоятельствах, вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Одновременно Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Однако, при наличии возражений ответчика, изложенных в отзыве, поступившем в суд 12.04.2022г, а также в доводах апелляционной жалобы, в суде апелляционной инстанции не выяснялся вопрос о применении порядка расчета арендной платы, а также то, что в данном случае имело юридическое значение для правильного рассмотрения дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения и, в целях процессуальной экономии времени, направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий:

судьи: