Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-5431/2023[88-8476/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Семенову МЮ о взыскании ущерба, причиненного недрам, по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Семенова МЮ на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 октября 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, прокурора Жаднова С.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы и полагавшего судебные акты законными и обоснованными, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Брянский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указывая на то, что в результате проверки деятельности ИП Семенова М.Ю. выявлены нарушения законодательства о недрах, выразившиеся в незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка) на земельном участке с кадастровым номером N На данном земельном участке обнаружено наличие работающей техники и двух карьерных выработок площадью 11443, 73 м2и 2 946, 51 м2. Право пользования недрами с целью добычи полезных ископаемых на данном земельном участке ИП Семенову М.Ю. не предоставлялось. Согласно произведенному расчету объема полезных ископаемых (песков), вывезенных за границы участка, объем составляет - 54800 м3, размер вреда - 13028152 руб.

Также Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с аналогичным иском, ссылаясь на то, что ИП Семенов М.Ю. незаконно добывал общераспространенные полезные ископаемые (песок) на земельном участке с кадастровым номером N за границами лицензионного горного отвода участка недр "адрес"6". 5 декабря 2018 года Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области ИП Семенову М.Ю. предоставлено право пользования участком недр "Денисовка-6" с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка (лицензия БРН 80466, ТР), земельный участок находится в пользовании ответчика на основании договора аренды N от 25 июня 2018 года. Согласно заключению ООО "ГеолНерудПроект" по результатам маркшейдерской съемки объем добытых песков за пределами лицензионного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером N составляет 75091 м3, размер вреда - 17852 134, 34 руб.

Определением суда первой инстанции указанные дела объединены в одно производство.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова М.Ю. в пользу бюджета муниципального образования "Суземский муниципальный район" материальный ущерб, причиненный недрам в границах земельного участка с кадастровым номером N (бывшие кадастровые номера N в размере 30880286, 34 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Семенов М.Ю. оспаривает законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов судов, установленными по делу обстоятельствами, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Брянской природоохранной прокуратурой совместно с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области проведена проверка деятельности недропользователей на территории Брянской области, в ходе которой обнаружены факты незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) на территории "адрес" (в границах земельного участка с кадастровым номером N). На данном земельном участке обнаружено наличие работающей техники и двух карьерных выработок площадью 11443, 73 м2 и 2946, 51 м2. Глубина отработки варьировалась от 4 до 6, 5 м, почвенно-растительный слой перемещен в отвалы неподалеку от мест разработки, отвалы добытого песка отсутствовали.

Согласно протоколу заседания территориальной комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых при комитете природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области от 3 августа 2012 года N, в границах участка с кадастровым номером N расположены прогнозные запасы строительных песков категории Р3.

Администрацией Суземского района Брянской области ИП Семенову М.Ю. было выдано разрешение N от 3 июля 2019 года на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке N (снятие плодородного слоя почвы, перемещение его во временный отвал на общей площади 114074 м2 в границах, указанных в прилагаемом к разрешению чертеже). При этом в условиях выполнения работ объем снимаемого плодородного слоя почвы определен в объеме 275, 63 м3.

Кроме того, 17 августа 2020 года в рамках возбужденного МО МВД России "Трубчевский" уголовного дела, Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области при осмотре земельного участка с кадастровым номером N на территории "адрес" "адрес", с участием маркшейдера ООО "ГеолНерудПроект" выявлена добыча полезного ископаемого за пределами горного и земельного отводов.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами N на основании договоров аренды N от 25 июня 2018 года и N от 5 апреля 2019 года переданы Дроздовым А.В. (арендодатель, собственник) в аренду индивидуальному предпринимателю Семенову М.Ю. (арендатор). С учетом дополнительных соглашений срок договоров аренды продлен на 10 лет.

В ходе рассмотрения дела земельные участки с кадастровыми номерами N объединены в один с присвоением кадастрового номера N.

5 сентября 2018 года Департаментом природных ресурсов и экологии ИП Семенову М.Ю. была выдана лицензия на пользование недрами для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке "Денисовка-6". Срок лицензии до 31 декабря 2022 года, участок недр имеет статус горного отвода, описание границ участка недр, координаты угловых точек приведены в приложении к лицензии.

Согласно заключению ООО "ГеолНерудПроект" по результатам маркшейдерской съемки по состоянию на 17 августа 2020 года объем добытого песка за пределами лицензионного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером N составляет 75091 м3, в пределах земельного участка с кадастровым номером N - 54800 м3, общий объем добытых песков составляет 164159 м3, из них за границами лицензионного участка - 129891 м3.

Постановлением N-НП от 2 сентября 2020 года Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ИП Семенов М.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии. Из постановления следует, что ИП Семенов М.Ю. допустил проведение работ по добыче и выводу полезного ископаемого (песка) в объеме 75091 м3 за пределами горного отвода на земельном участке с кадастровым номером N

Постановлением N-НП от 2 сентября 2020 года Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ИП Семенов М.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Из постановления следует, что на земельном участке с кадастровым N ИП Семенов М.Ю. нарушил п. 2.5 Условий пользования недрами, допустив добычу строительных песков за контуром горного отвода.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела была проведена судебная маркшейдерская комиссионная экспертиза.

Согласно выводам комиссии экспертов ООО "Геоцентр" NЗЭ от 16 декабря 2021 года, координаты границ земельного участка с кадастровым номером N координаты границ горного отвода N от 8 мая 2020 года, указанные в приложении к лицензии NБРН 80466 от 5 сентября 2018 года, не совпадают. Пересечение фактической границы выработки полезного ископаемого (песка) с границами горного отвода, координаты которого установлены в горноотводном акте N N от 8 мая 2020 года, имеется. Причиной является наличие локальных выработок на земельном участке с кадастровым N и земельном участке с кадастровым номером N, существующих до начала разработки карьера ИП Семеновым М.Ю. в соответствии с лицензией N Локальные выработки на земельном участке с кадастровым номером N указанные в заключении ООО "ГеолНерудПроект" по состоянию на 17 августа 2020 года, были сформированы до 2018 года, до начала разработки карьера ИП Семеновым М.Ю. в соответствии с лицензией N и до заключения договора аренды ИП Семеновым М.Ю. Выработки за пределами лицензируемой площади земельного участка с кадастровым номером N, указанные в заключении ООО "ГеолНерудПроект" по состоянию на 17 августа 2020 года, существовали до начала разработки карьера ИП Семеновым М.Ю. в соответствии с лицензией N. Период выработки полезного ископаемого (песка) относится к 2017-2018 годам. Объем добытого полезного ископаемого (песка) за пределами горного отвода на земельных участках с кадастровым номером N и кадастровым номером N:66 составляет 125152 м3.

Кроме того, судом установлено, что по делу NА09-1736/2019 Арбитражного суда Брянской области, предметом судебного разбирательства являлся факт уничтожения плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, при этом было установлено проведение ИП Семеновым М.Ю. на данных земельных участках работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка), наличие карьерных выемок.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Брянской области установлено, что на основании информации Прокуратуры Суземского района Брянской области от 13 июля 2018 года, от 16 июля 2018 года, от 27 июля 2018 года, Управления Росприроднадзора по Брянской области от 31 июля 2018 года, поступивших в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, Управлением были изданы приказы от 7 августа 2018 года N-к/н и N-к/н о проведении внеплановых выездных проверок по факту незаконной добычи полезных ископаемых и уничтожения плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N.

В ходе проверок установлено проведение на данных земельных участках работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка), наличие карьерных выемок и, соответственно, самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы и складирование его в отвалы; указанные обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра земельных участков от 22 августа 2018 и от 29 августа 2018 года с приложением фототаблиц, планов-схем земельных участков. При этом было установлено, что указанные работы осуществлялись ИП Семеновым М.Ю. при отсутствии соответствующей лицензии на пользование недрами.

Также в ходе проверки проведена экспертиза, по итогам которой установлена технологическая (эксплуатационная) деградация почвы, а именно - нарушение земель. Кроме того, экспертом была установлена общая площадь нарушенных земель и определен размер вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, на обоих земельных участках.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1.2, 9, 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N2395-1 "О недрах", ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", оценив представленные доказательства в совокупности, установив, факт незаконной добычи ИП Семеновым М.Ю. общераспространенных полезных ископаемых (песка) на земельном участке с кадастровым номером 32:24:0200201:65 за границами лицензионного горного отвода участка недр, и земельном участке с кадастровым номером 32:24:0200201:66 в отсутствие соответствующей лицензии, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определяя сумму причиненного вреда, подлежащую взысканию с ответчика, суд принял во внимание размер вреда, рассчитанный стороной истца с применением формулы, указанной в Постановлении Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 564 "Об утверждении правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах".

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов законными и обоснованными, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N2395-1 "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В силу ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В пункте 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде). По общему правилу, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив факт незаконной добычи ответчиком полезных ископаемых, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных нижестоящими судами, и к выражению несогласия стороной с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Семенова МЮ - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: