Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-546/2023[88-8154/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года гражданское дело N 2-4275/2022 по иску Филиппова Олега Васильевича к МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Филиппова Олега Васильевича

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения истца Филиппова О.В, его представителя Протас Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов О.В. обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 30 января 2013 года N1/70р в части постановки на учет с нарушением установленного срока, восстановлении права в части срока постановки на учет для приобретения или строительства жилого помещения, считать датой постановки на учет дату приема заявления и документов - 23 декабря 2012 года.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Филиппова О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филиппова О.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Филиппов О.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, подполковник внутренней службы в отставке Филиппов О.В, бывший заместитель "данные изъяты" ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области", проходил службу в органах внутренних дел с 5 августа 1994 года по 4 февраля 2022 года. Общий стаж службы в органах внутренних дел РФ составляет 31 год 7 месяцев в календарном исчислении.

23 октября 2012 года Филипповым О.В. подано заявление с прилагаемым комплектом документов о предоставлении единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Рассмотрение заявления Филиппова О.В. состоялось 28 декабря 2012 года, постановлено принять на учет истца на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек.

Распоряжением ГУ МВД России по Нижегородской области от 30 января 2013 года N 1/70р о рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, утверждено решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел (протокол от 28 декабря 2012 года N 14).

7 февраля 2013 года ГУ МВД России по Нижегородской области в адрес Филиппова О.В. направлена выписка из распоряжения ГУ МВД России по Нижегородской области от 30 января 2013 года N 1/70р.

7 сентября 2016 года приказом N 2556 л/с Филиппов О.В. назначен на должность "данные изъяты" ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области".

1 ноября 2016 года Филиппов О.В. обратился к начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с переходом на новое место службы.

Решением заседания комиссии 25 ноября 2016 года Филиппов О.В. снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек, учетное дело направлено по новому месту службы.

8 декабря 2016 Филипповым О.В. подано заявление начальнику ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" о включении его совместно с семьей в список очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" в связи с переводом из Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду.

Решением комиссии ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" истец включен в список очередников с даты первоначальной постановки на учет под N 11.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Филиппова О.В, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок постановки и очередность постановки истца на учет для получения единовременной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения ответчиками не нарушены, истец поставлен на очередь по дате подачи заявления и в соответствии со стажем службы на день подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что само по себе рассмотрение заявления истца с нарушением двухмесячного срока на заседании комиссии 28 декабря 2012 года не повлекло нарушение его прав на получение единовременной социальной выплаты в установленной очередности сотрудников ГУ МВД России по Нижегородской области, исходя из стажа службы и даты подачи заявления, поскольку заявления сотрудников рассматриваются исходя из указанных критериев с указанием даты подачи ими заявлений, очередность сотрудников, принятых на учет для получения ЕСВ в 2012 году, сохранена и произведена исходя из стажа их службы и даты подачи заявления. Истец поставлен на учет с даты подачи заявления - 23 октября 2012 года, в связи с чем последующие процедуры по рассмотрению данного заявления и утверждения решения комиссии на право истца не повлияли.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что срок для издания правого акта (распоряжения) об утверждении решения комиссии законодательством, действовавшим на момент рассмотрения заявления Филиппова О.В, не был установлен, в связи с чем издание такого распоряжения в январе 2013 года прав истца не нарушило.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", пунктов 2, 5, 11, 15, 17, 18, 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца нарушение предусмотренного пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты от 30 декабря 2011 г. N 1223 срока рассмотрения заявления истца от 23 октября 2012 года основанием для изменения даты постановки истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты не является, поскольку рассмотрение заявления Филиппова О.В. за пределами двухмесячного срока не нарушает прав истца, он поставлен на учет в очередь с отметкой о дате поступления заявления - 23 октября 2012 года, исходя из стажа его службы.

Приведенные Филипповым О.В. в жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Олега Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: