Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-5649/2023[88-9441/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчука МГ к Зарядову ПА о восстановлении права на проезд и проход к земельному участку, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из ЕГРН

по кассационной жалобе Пинчука МГ на решение Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, выслушав представителя истца Пинчука М.Г.- Скуратову Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Зарядова П.А. - Лебедеву О.С, полагавшую кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пинчук М.Г. обратился в суд с иском к Зарядову П.А, в котором, окончательно сформулировав исковые требования, просил восстановить нарушенное право на проезд и проход к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"; исключить из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Зарядову П.А. на праве собственности, установить площадь данного земельного участка равной 684 кв.м.

Решением Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пинчук М.Г. просит отменить вынесенные судебные акты, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Пинчуку М.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым N площадью 128 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 295 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" Данные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

На указанных земельных участках расположены жилой дом и хозяйственные постройки, которые принадлежат истцу на праве собственности.

Смежным по фасадной части границы земельного участка истца с кадастровым номером N являлся земельный участок площадью 1407 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", мкр. "адрес", который принадлежал на праве собственности Бедной С.А.

Как указывает истец, исторически вдоль фасадной границы земельного участка Бедной С.А. и его левой межи имелся земельный участок из состава земель общего пользования, который был предназначен и использовался для прохода и проезда к земельному участку истца с кадастровым номером N92 со стороны его фасадной части границы.

В 2017 году по решению собственника земельный участок площадью 1407 кв.м. с кадастровым номером N был разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 723 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок площадью 684 кв.м. с кадастровым номером N Оба земельных участка сформированы как объекты права, сведения о местоположении их границ внесены в ГКН (ЕГРН). Земельному участку площадью 684 кв.м. с кадастровым номером N установлен адрес: "адрес".

25 декабря 2017 года на основании договора купли- продажи Бедная С.А. продала Ковыршиной Е.Ю. земельный участок площадью 684 кв.м. с кадастровым номером N.

Ответчик Зарядов П.А. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером N 2020 года.

В 2021 году Зарядов П.А. провел кадастровые работы по уточнению местоположения и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N. В результате проведенных работ площадь земельного участка увеличена с 684 кв.м. до 1084 кв.м.

Как указывает истец, местоположение земельного участка уточнено таким образом, что земельный участок общего пользования, используемый истцом для прохода к своему земельному участку, вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 50:45:0030213:148, внесенные в ГКН уточненные сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка нарушают его права на использование земельного участка общего пользования, посредством которого осуществлялся доступ к земельному участку истца, в этой связи истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "БИОН".

Согласно заключению эксперта N от 9 февраля 2022 года, определить фактическое местоположение прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером N существовавшего до уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, не представляется возможным. Определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", мкр. "адрес" "адрес" существовавшего до его раздела, не представляется возможным. Определить местоположение прохода или проезда к земельному участку N М.Г. с "адрес" по фактическому пользованию, по графическим материалам, представленным в настоящем гражданском дела, по открытым сведениям из официальных источников, не представляется возможным.

Экспертом ориентировочное расположение прохода к земельному участку Пинчука М.Г, расположенного в границах земельного участка Зарядова П.Л. с кадастровым номером N, с учетом фотографий из материалов настоящего гражданского дела, представлено на рис.4 Приложения. Определить точное местоположение прохода к земельному участку Пинчука М.Г. по представленным фотоматериалам не представляется возможным.

Проезд к земельному участку Пинчука М.Г. со стороны улицы Котовского и земельного участка с кадастровым номером N Зарядова П.А. не возможен, учитывая расположение сарая и многолетних насаждений (крупномерных деревьев).

Проход (расположение определено ориентировочно) к земельному участку с кадастровым номером N Пинчука М.Г. расположен в фактических и кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N Зарядова П.А. Точно определить площадь и координаты выявленного наложения фактических и кадастровых границ земельного участка N Зарядова П. А. на проход к земельному участку N Пинчука М.Г. не представляется возможным.

Причиной наложения фактических и кадастровых границ земельного участка N Зарядова П.А. на проход к земельному участку N Пинчука М.Г. является уточнение кадастровых границ и площади земельного участка N ответчика Зарядова П.А. и установления фактических границ в соответствии с уточненными границами.

Земельные участки N находятся в собственности истца - Пинчука М.Г, на местности объединены в общий земельный участок, границы которого закреплены по всему периметру ограждениями и не имеют внутренних ограждений между собой.

Доступ на общий земельный участок Пинчука М.Г. (земельные участки N) осуществляется по проезду с улицы Ушакова. Указанный проезд является смежным с ограждением общего земельного участка Пинчука М.Г, на котором расположены ворота и калитка для доступа на земельный участок (граница по точкам ф2-фЗ-ф4-ф5).

Организовать проезд к общему земельному участку Пинчука М.Г. (земельные участки с N) со стороны "адрес" и земельного участка N Зарядова П.А, учитывая расположение сарая и многолетних насаждений (крупномерных деревьев), не представляется возможным.

Организовать проход к общему земельному участку Пинчука М.Г. (земельные участки N со стороны "адрес" и земельного участка N Зарядова П.А, возможно, путем установления оплачиваемого сервитута на земельный участок ответчика N Зарядова П.А.

Также эксперты отметили, что организация доступа (прохода и проезда) к общему земельному участку Пинчука М.Г. (земельные участки N) со стороны "адрес" и земельного участка N Зарядова П.А. не требуется, так как на общий земельный участок истца Пинчука М.Г. имеется беспрепятственный доступ с "адрес" (ограждение по точкам ф2-фЗ-ф4-ф5).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ), приняв во внимание заключение экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установлено наличие доступа к земельным участкам истца по проезду с "адрес", который является смежным с ограждением общего земельного участка Пинчука М.Г, на котором расположены ворота и калитка для доступа на земельные участки, огороженные единым забором и используемые истцом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что земельные участки N в собственности истца Пинчука М.Г, объединены и составляют на местности единое землепользование, границы которого закреплены по всему периметру ограждениями и не имеют внутренних ограждений между собой. То есть, доступ к земельному участку с кадастровым номером N осуществляется через остальные земельные участки истца в рамках единого землепользования. При этом земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 128 кв.м, то есть ниже предельно допустимого размера, в связи с чем не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданского оборота, и быть отдельно отчужден без остальных земельных участков истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии со ст. 3, 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 8, 9, 11ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

Относительно документов, используемых при подготовке межевого плана по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей на дату образования земельного участка N в 2017 году), установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г, аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, включение в состав раздела "Заключения кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, за исключением случая исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое превышает значение площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, либо более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен, исполнитель комплексных кадастровых работ: 1) устанавливает местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями части 3 названной статьи и включает сведения о таком земельном участке в проект карты-плана территории; 2) готовит информацию о границах фактического использования земельных участков, включающую кадастровые номера исходных земельных участков, сведения о способе образования земельных участков, местоположении границ, площади и виде (видах) разрешенного использования образуемых земельных участков в случае, если сведения о таких границах не могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и если для указанной цели требуется образование новых земельных участков в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем, не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36 часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приобретения права на земельные участки.

Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений, а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Оставляя решения суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции принял указанное решение без учета обстоятельств наличия обоснования увеличения площади земельного участка с кадастровым недомером N проведении кадастровых работ Зарядовым П.А, по результатам которых площадь земельного участка увеличена с 684 кв.м. до 1084 кв.м, судом не установлено за счет каких земель произошло увеличение земельного участка Зарядова П.А. относятся ли данные земли к землям общего пользования и к какой категории земель, не применив соответствующие нормы материального права, предусматривающие запрет на приватизацию земель общего пользования отдельных категорий, суд не учел отсутствие доступа к земельному участку истца N (проход или проезд с земель общего пользования) в результате образования земельного участка ответчика, тогда как ранее такой проезд существовал, в нарушение ст. ст. 67, 198 ГПК РФ, не создав условий для установления обстоятельств, имеющих значение по делу.

Таким образом, суд фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора, фактически не разрешив спор по существу.

При разрешении спора суды не установили собственника земель, за счет которых увеличена площадь земельного участка ответчика и не привлек его к участию в деле.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не исправлены судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене в части с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрению(статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

судьи: