Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5741/2023[88-10875/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" к Гришаеву Александру Викторовичу о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области) обратилось в суд с иском к Гришаеву А.В. о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении, в обоснование заявленных требований указав, что Гришаев А.В, осужденный 19 июля 2016 года Серпуховским городским судом Московской области к 6 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области с 1 декабря 2016 года по 16 марта 2022 года. 29 апреля 2020 года Гришаев А.В. отказался от трудоустройства в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области. Гришаев А.В. инвалидом первой (второй) группы не является, возрастом не старше 60 лет, по состоянию здоровья трудоспособен. Отказавшись без уважительных причин от оплачиваемых работ, ответчик нарушил положения части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. За время пребывания Гришаева А.В. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области с 6 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года на содержание осужденного были понесены затраты в общей сумме 174103, 73 руб.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области просило суд взыскать с Гришаева А.В. стоимость расходов на его содержание за период с 6 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 174103, 73 руб.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области просит отменить решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что осужденный Гришаев А.С. с 1 декабря 2016 года по 16 марта 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области.

За время пребывания Гришаева А.В. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области за период с 6 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года были понесены затраты на содержание осужденного за коммунально-бытовые услуги в сумме 89750, 94 руб, за гигиенический набор в сумме 1199, 56 руб, за питание в сумме 78512, 48 руб, за выдаваемую одежду в сумме 12510, 35 руб. Общая сумма задолженности составила 174103, 73 руб.

Согласно справке МЧ N13 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России осужденный Гришаев А.В. на диспансерном учете не состоит, дополнительное питание не получает, противопоказаний к трудоустройству не имеет.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области осужденный Гришаев А.С. привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ от работы в исправительном учреждении, что подтверждается постановлением о применении к осужденному мер взыскания от 6 мая 2020 года.

Из карточки по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету Гришаева А.С. следует, что денежные средства отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 99, 102, 103, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и установив, что на лицевом счете осужденного отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для оплаты содержания в исправительном учреждении за весь период нахождения Гришаева А.С. в период с 6 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года в сумме 174103, 73 руб, при этом доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не представлено, суды пришли к выводу об отказе в иске, указав, что обязанность осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена суммой средств, имеющихся на его счете.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные нормы не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, за весь период его нахождения в исправительном учреждение, такое взыскание предусмотрено в случае уклонения осужденного от работы только в пределах имеющихся на его счету денежных средств или при доказанности вреда, причиненного виновными действиями (бездействие), однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судами правильно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи