Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-5870/2023[88-8909/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к Манягиной О. С, Манягину А. В, Манягину М. А, Манягину К. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ

по кассационной жалобе Манягиной О. С, Манягина А. В, Манягина М. А, Манягина К. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Манягиной О.С, действующей в том числе в качестве представителя Манягина А.В, Манягина М.А, Манягина К.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Канафиной А.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в суд с иском к Манягиной О.С, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленный газ за период с 1 апреля 2019 г. по 31 октября 2021 г. в размере 36 927, 38 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 157, 28 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и использует природный газ на бытовые нужды, однако надлежащим образом не исполняет свои обязанности по его оплате.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 31 марта 2022 г. исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" удовлетворены.

При рассмотрении апелляционной жалобы Манягиной О.С. на указанное решение судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определением от 22 ноября 2022 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330, части 5 статьи 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Манягина А.В, Манягина М.А, Манягина К.А.

В ходе рассмотрение дела судом апелляционной инстанции ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" уточнило исковые требования, просило взыскать с собственников жилого "адрес" задолженность по оплате потребленного газа за период с 1 июня 2018 г. по 31 октября 2021 г. в размере 65 242 руб. 72 коп. пропорционально долям в праве собственности на объект недвижимости. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Манягин А.В... Манягин М.А... Манягин К.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 декабря 2022 г. решение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 марта 2022 г. отменено, новым решением исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" удовлетворены.

С ответчиков в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 1 июня 2018 г. по 31 октября 2021 г.: с Манягиной О.С. - в размере 36 927, 38 руб, с Манягина А.В. -в размере 4 306, 02 руб, с Манягина М.А. и Манягина К.А. - в размере 12 004, 66 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Манягина О.С, Манягин А.В, Манягин М.А, Манягин К.А. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 257, 50 кв.м, являются Манягина О.С. - 566/1000 долей в праве, Манягин К.А. - 184/1000 доли в праве, Манягин М.А. - 184/1000 доли в праве, Манягин А.В. - 66/1000 долей в праве.

Манягина О.С. является абонентом ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" по поставке природного газа по адресу: "адрес", на ее имя открыт лицевой счет N.

Учет потребляемого газа в жилом доме ответчиков осуществляется индивидуальным прибором учета газа N N, установленным в 2014 г.

Согласно акту обследования газового хозяйства населения N от 1 августа 2016 г, показания индивидуального прибора учета газа N составляют 12 480 куб.

В соответствии с актом обследования газового хозяйства населения N от 22 мая 2019 г. в "адрес" потреблено 42 425 куб. природного газа. Установлен факт наличия задолженности за потребленный природный газ в размере 55 217 руб.

Из выписки по лицевому счету N следует, что за период с 1 июня 2018 г. по 31 октября 2021 г. образовалась задолженность за газ в размере 65 242, 72 руб.

Согласно платежным документам, представленным Манягиной О.С. по лицевому счету N за потребленный природный газ внесены следующие платежи: 24 мая 2019 г. в размере 45 000 руб, 17 декабря 2019 г. в размере 15 000 руб, 10 августа 2020 г. в размере 3 500 руб, 8 февраля 2021 г. в размере 3 000 руб, 11 октября 2021 г. в размере 1 075, 25 руб, всего 67 575, 25 руб.

Данные платежи учтены истцом при расчете размера задолженности.

Судом также установлено, что ранее ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обращалось с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Манягиной О.С. задолженности за потребленный природный газ.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Саратова от 24 апреля 2019 г. по делу N с Манягиной О.С. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взысканы задолженность за потребленный природный газ за период с 1 июня 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 39 181, 82 руб, пени в размере 459, 89 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 694, 63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Саратова от 25 февраля 2022 г. данный судебный приказ по заявлению Манягиной О.С. был отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Саратова от 1 февраля 2021 г. по делу N с Манягиной О.С. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взысканы задолженность за потребленный природный газ за период с 1 ноября 2019 г. по 31 ноября 2020 г. в размере 44 915, 03 руб, пени в размере 447, 26 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 780, 43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Саратова от 25 февраля 2021 г. данный судебный приказ по заявлению Манягиной О.С. был отменен.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчики, являющиеся сособственниками жилого помещения и потребителями коммунальной услуги по газоснабжению, обязанности по оплате данной услуги исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность за период с 1 июня 2018 г. по 31 октября 2021 г. в размере 65 242 руб. 72 коп. пропорционально долям в праве собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь положениями статей 196, 200, 204 ГК РФ, судебная коллегия отклонила ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом судебная коллегия исходила из того, что течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям приостанавливалось с момента вынесения судебных приказов и до их отмены: по гражданскому делу N - на 2 года 10 месяцев 1 день, по гражданскому делу N - на 25 дней, трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчиков по уплате периодических платежей за потребленный природный газ за период с 1 июня 2018 г. по 31 октября 2021 г. не пропущен.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование возражений на иск, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Заявляя требование о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Манягиной О.С. (одного из собственников жилого помещения, на которую открыт лицевой счет по оплате за газ), ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", тем не менее, просило взыскать задолженность за газ, образовавшуюся в целом по жилому помещению, включая доли остальных собственников, в связи выводы суда апелляционной инстанции о том, что подачей заявления о выдаче судебных приказов по гражданским делам N 2-1036/2019 и N 2-818/2021 срок исковой давности прервался и в отношении других собственников, не заявленных в качестве должников при подаче заявлений о выдаче судебных приказов, являются правомерными.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судом апелляционной инстанции не допущено; апелляционное определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Манягиной О. С, Манягина А. В, Манягина М. А, Манягина К. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи