Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6109/2023[88-11087/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Шеремета Н.В. - Юсупова Р.А, Шеремета Н.В. к ООО "Правовой Консалтинг "Норма" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Шамрай П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя Шамрай П.В. - Алипченкова А.Ф, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ООО "Правовой Консалтинг "Норма" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Просили признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 17 июля 2021 года между Шеремета Н.В. в лице финансового управляющего Юсупова Р.А. и ООО "Правовой Консалтинг "Норма" в лице Степанян М.Е. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка во владение Шеремета Н.В, привести стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ООО "Правовой Консалтинг "Норма" на земельный участок, восстановить право собственности Шеремета Н.В. на земельный участок, признать недействительной государственную регистрацию права ООО "Правовой Консалтинг "Норма" на земельный участок, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО "Правовой Консалтинг "Норма" на земельный участок, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве Шеремета Н.В.

Требования мотивированы тем, что Шеремета Н.В. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 15 июня 2020 года в отношении Шеремета Н.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Юсупов Р.А. Решением от 23 ноября 2020 года в отношении Шеремета Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 ноября 2020 года в официальном печатном издании "Коммерсант" 5 декабря 2020 года. Определением от 10 февраля 2021 года утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Шеремета Н.В, а именно доли в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 6 892 000 кв.м, кадастровый номер N, вид права: общая долевая собственность, площадь 1, 65 га, находящийся по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, с. Погромец, установив начальную цену имущества в сумме 160 000 руб. В ходе публичного предложения победителем признано ООО "Правовой Консалтинг "Норма" в лице Степанян М.Е. 17 июля 2021 года финансовым управляющим заключен договор купли-продажи земельного участка с ООО "Правовой Консалтинг "Норма" за 111 111 руб, на основании которого покупателем было зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра Белгородской области. После совершения регистрации права собственности на земельный участок за ООО "Правовой Консалтинг "Норма" финансовым управляющим было установлено, что вышеназванный договор купли-продажи заключен с нарушением требований норм действующего законодательства, поскольку не всем сособственникам по их адресам регистрации было направлено финансовым управляющим предложение о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки земельного участка по цене, предложенной победителем торгов.

Во исполнении определения от 1 декабря 2021 года Управление Росреестра по Белгородской области предоставило в суд актуальные сведения обо всех сособственниках спорного земельного участка, на основании которых Юсуповым Р.А. в их адрес, в том числе в адрес сособственников, проживающих на территории Украины, направлены письменные предложения о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов. Финансовому управляющему от одного из сособственников земельного участка - Шамрай П.В. поступило согласие на приобретение земельного участка по цене, предложенной победителем торгов.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 22 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 октября 2022 года решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 22 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе третье лицо Шамрай П.В. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Шеремета Н.В. является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 6 892 000 кв.м, кадастровый номер N, вид права: общая долевая собственность, площадь 1, 65 га, находящийся по адресу: "адрес". Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону 31 АА N361250.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23 ноября 2020 года по делу NА08-1941/2020 Шеремета Н.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Р.А.

Сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 26 ноября 2020 года и официальном печатном издании "Коммерсант" от 5 декабря 2020 года.

Из определения Арбитражного суда Белгородской области от 10 февраля 2021 года установлено, что финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и им проведена оценка имущества, подлежащего реализации. Уточнение порядка, сроков и условий продажи имущества должника и решения об оценке имущества связано исключительно с уточнением доли должника в праве собственности на земельный участок и согласуется с представленными документами (свидетельство о праве на наследство по закону). Представленное положение предусматривает порядок, условия, сроки реализации и начальную цену продажи доли Шеремета Н.В. в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность 1, 65 га, находящийся по адресу: "адрес", площадью 6 892 000 кв.м, с кадастровым номером N. Начальная цена реализации доли в праве на земельный участок установлена в размере 160 000 руб. с учетом предложений о продаже идентичных объектов недвижимого имущества.

17 июля 2021 года между Шеремета Н.В. в лице финансового управляющего Юсупова Р.А. и ООО "Правовой Консалтинг "Норма" заключен договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка. Указано, что имущество продается на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26 октября 2002 года. Общая стоимость имущества определена в сумме 111 111 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 декабря 2021 года Шамрай П.В. является сособственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность, находящегося по адресу: "адрес" площадью 6 892 000 кв.м, с кадастровым номером N, а также является арендатором данного земельного участка.

22 января 2022 года в адрес Шамрай П.В. поступило почтовое отправление с определением Арбитражного суда Белгородской области по делу NА08-1941/2020 от 23 ноября 2020 года и сообщение N7000164 о результатах торгов от 15 июля 2020 года.

Из сообщения следовало, что на торги для реализации выставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность 1, 65 га, находящийся по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, с. Погромец, площадью 6 892 000 кв.м, с кадастровым номером N. Победителем торгов признано ООО "Правовой Консалтинг "Норма", лучшая цена 111 111 руб.

Шамрай П.В. как сособственник и арендатор данного земельного участка, направил в адрес финансового управляющего Юсупова Р.А. письмо, в котором выразил свое согласие на приобретение земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 250, 255 ГК РФ, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что при заключении договора купли - продажи между Шеремета Н.В. и ООО "Правовой Консалтинг "Норма" были нарушены права Шамрай П.В. на преимущественное право выкупа спорного земельного участка по цене, предложенной победителем торгов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие нарушений прав истца оспариваемой сделкой.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор купли-продажи заключенный 17 июля 2021 года, заключенный между Шеремета Н.В. в лице финансового управляющего и ООО "Правовой Консалтинг "Норма" исполнен сторонами, денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу, а соответственно могут быть использованы для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылками на статью 250 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что при продаже доли имущества с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом законодателем предусмотрен правовой механизм защиты прав иных участников долевой собственности в случае нарушения их преимущественных прав покупки.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамрай П.В. - без удовлетворения.