Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-6502/2023[88-9547/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делос применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" по иску Егоровой ФИО29 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Кочергину ФИО33 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, по встречному иску Кочергина ФИО30 к Кузнецовой ФИО31, Егоровой ФИО32, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, кадастровому инженеру Гаврилову ФИО34 о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными распоряжений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка и о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок

по кассационным жалобам Егоровой Елены Владимировны, Кочергина Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 ноября 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, выслушав представителя Кузнецовой А.Л. - Дорошенко Я.А, полагавшего кассационную жалобу незаконной и необоснованной, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Егорова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила установить границу земельного участка площадью 652 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по предложенным ею координатам, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 652 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Кочергин Е.А. обратился в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 605 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий Кузнецовой А.Л. на праве собственности: признать недействительными определение координат характерных (поворотных) точек границ указанного земельного участка и сведения, содержащиеся в ЕГРН; признать недействительным распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 21 февраля 2019 года N о предварительном согласовании предоставления Кузнецовой А.Л. указанного земельного участка; признать недействительным распоряжение министерства имущественных и земельных отношений "адрес" от 11 июня 2019 года N о бесплатном предоставлении в собственность Кузнецовой А.Л. данного земельного участка; прекратить право собственности Кузнецовой А.Л. на указанный земельный участок; признать за ним Кочергиным Е.А. право собственности на земельный участок площадью 542 кв. м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес" соответствии с координатами поворотных точек согласно варианту 2.2 экспертного заключения ООО "Управление Кадастра Недвижимости".

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 17 июня 2022 года исковые требования Егоровой Е.В. удовлетворены частично, встречные исковые требования Кочергина Е.А. удовлетворены, признаны недействительными определение координат характерных (поворотных) точек границ и сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N площадью 605 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кузнецовой А.Л. на праве собственности; распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 21 февраля 2019 года N о предварительном согласовании предоставления Кузнецовой А.Л. указанного земельного участка; распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 11 июня 2019 года N о бесплатном предоставлении в собственность Кузнецовой А.Л. данного земельного участка; прекращено право собственности Кузнецовой А.Л. на указанный земельный участок.

За Кочергиным Е.А. признано право собственности на земельный участок площадью 542 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Тула, п. Косая Гора, "адрес" в соответствии с координатами поворотных точек согласно варианту 2.2 экспертного заключения ООО "Управление Кадастра Недвижимости".

За Егоровой Е.В. признано право собственности на земельный участок площадью 548 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с координатами поворотных точек согласно варианту 2.2 экспертного заключения ООО "Управление кадастра Недвижимости".

В удовлетворении остальной части требований Егоровой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Егорова Е.В. и Кочергин Е.А. оспаривают законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что на первичный учет домовладение, расположенное по адресу: "адрес", принято 31 августа 1938 года, площадь земельного участка составила 1000 кв. м. Владельцем домовладения указан Брызгалов Н.Я. на основании договора застройки N, сроком на 33 года с 20 августа 1938 года по 20 августа 1971 год. Дополнительно указано, что в материалах инвентарного дела содержатся, среди прочего, заключение инвентаризационного бюро от 19 октября 1949 года, согласно которому домовладение расположено на земельном участке площадью 1000 кв.м; выписка из протокола N заседания исполнительного комитета Косогорского поселкового Совета депутатов трудящихся от 13 марта 1956 года, согласно которой из имеющегося земельного участка Максимова А.Ф. разрешили произвести пристройку дома и выделение земельного участка площадью 500 кв.м Кочергину А.И.

В ходе проведения технической инвентаризации от 24 июля 1979 года зафиксировано изменение границ земельного участка, его площадь составила 1410 кв.м, в том числе самовольно занятая 20, 7 кв.м.

Решением исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов от 3 декабря 1980 года N22-71 "Об оставлении на месте строений, возведенных без разрешения по домовладению N "адрес" "адрес"" указано на необходимость освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 20, 7 кв. м.

Согласно договору дарения от 3 апреля 1958 года, удостоверенного нотариусом Косогорской Государственной нотариальной конторы, Максимов А.Ф. подарил Кочергиным А.И. и Л.А. (в равных долях каждому) 3/5 доли домовладения, заключающегося в одноэтажном шлакоблоковом доме со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке 1000 кв. м, пользование участком для одаряемых Кочергиных А.И. и Л.А. должно быть совместным с дарителем, а между собой - равным.

По сообщению Тульского бюро технической инвентаризации от 1977 года, по делу иску Максимовой П.Д. к Максимову А.Ф. народный суд первого участка Косогорского района Тульской области 8 мая 1959 года решилпризнать право собственности на 1/5 часть домовладения за Максимовой П.Д, 1/5 часть домовладения за Максимовым А.Ф, а за Кочергиным А.И. и Л.А. - 3/5 части домовладения.

Решением Исполнительного комитета Косогорского поселкового Совета депутатов трудящихся от 23 октября 1959 года N в пользование Максимова А.Ф. дополнительно закреплен излишек земли площадью 300 кв. м, после чего общая мера земельного участка составила 700 кв. м.

Как следует из архивной справки ГУ ТО "Областное БТИ" от 18 октября 2018 года, по данным технической инвентаризации от 8 июня 1970 года площадь земельного участка составила 1388, 9 кв. м (земельный участок Максимова - 700 кв. м, земельный участок Кочергиных А.И. и Л.А. - 688.9 кв. м), площадь самовольно занятой земли составляет 20, 7 кв. м.

Решением Центрального районного народного суда г. Тулы от 1972 года изменены идеальные доли в домовладении и определены доли совладельцев жилого дома следующим образом: Кочергин А.И. - 14/55, ФИО37 - 14/55, Максимова П.Д. - 31/110, Максимов А.Ф. - 23/110.

Согласно договору дарения от 13 августа 1975 года Максимов А.Ф. подарил Кузнецовой А.Л. 23/110 доли жилого шлакоблокового дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 107, 8 кв. м, в том числе жилой площадью 87, 4 кв.м, находящегося в "адрес", под номером пятым, на земельном участке мерою 1388, 9 кв.м.

15 октября 1976 года произведена техническая инвентаризация домовладения. Площадь земельного участка составила 1388, 9 кв.м; на нем присутствуют деревянные решетчатые ограждения, отделяющие пользование садами в северной части участка.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 5 марта 1979 года за Кузнезовой А.Л. признано право собственности на пристройку лит. А4, а идеальные доли совладельцев жилого дома изменены следующим образом: Кузнецова А.Л. - 43/100, Максимова П.Д. - 3/10, ФИО45 - 27/200, ФИО38 - 27/200.

Согласно договору дарения от 7 августа 1979 года Кузнецова А.Л. подарила Кузнецову С.С. 43/200 доли жилого шлакоблокового дома общеполезной площадью 179, 6 кв. м, в том числе жилой площадью 126, 0 кв. м, с гаражом, сараем и уборной при нем, находящегося в "адрес" на земельном участке мерою 1389 кв.м, в связи с чем идеальные доли совладельцев жилого дома стали составлять: Кузнецова А.Д. - 43/200, Кузнецов С.С. - 43/200, Максимова П.Д. - 3/10, ФИО47 - 27/200, ФИО39 - 27/200.

Согласно отметке техника на плане усадебного участка, 13 марта 1981 года произведена техническая инвентаризация домовладения. Площадь земельного участка составила 1410 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 21 кв.м. На земельном участке присутствуют ограждения.

Решением Привокзального районного народного суда г. Тулы от 27 мая 1981 года по делу по иску Кузнецовой А.Л. к Максимовой П.Д, ФИО44 ФИО40 о разделе жилого дома и изменении идеальных долей, домовладение "адрес" разделено с закреплением следующих долей: ФИО41 и ФИО43 - по 33/200 доли каждому; Кузнецовы А.Л. и С.С. - по 39/200 доли каждому; Максимова П.Д. - 7/25 доли.

Согласно договору дарения от 19 февраля 1982 года Максимова П.Д. подарила Кочергиной Л.А. 7/25 долей жилого шлакоблокового дома, общеполезной площадью 190, 5 кв. м, в том числе жилой площадью 134, 0 кв. м, с гаражом, сараем и уборной, тремя заборами и воротами, находящегося в "адрес", под номером пятым, на земельном участке мерою 1389 кв.м, в связи с чем доли владельцев стали составлять: Кузнецова А.Л. - 39/200, Кузнецов С.С. - 39/200, ФИО49. ФИО50 - 33/200, ФИО48 - 89/200.

Согласно отметке техника на плане усадебного участка, 25 октября 1983 года произведена техническая инвентаризация домовладения. Площадь земельного участка составила 1410 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 21 кв.м.

21 ноября 1984 года Центральный районный народный суд г. Тулы принял решение, согласно которому разделил земельный участок, находящийся при домовладении "адрес" между совладелицами ФИО51 Кузнецовыми А.Л. и С.С, положив в основу техническое заключение Свиридовой А.И, а именно: выделил Кузнецовым А.Л. и С.С. земельный участок площадью 193, 9 кв.м, с площадью под застройками 95, 5 кв.м, с определением их размеров и границ.

Остальной земельный участок под садово-огородной землей и двором площадью 903, 4 кв.м этим же решением суда закреплен за ФИО52. (застроенной площадью 177, 84 кв.м), с определением их границ и размеров.

15 ноября 1990 года решением Исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов N строения лит. А размером 7, 3 х 10, 85м, лит. Г2 - сарай оставлены на месте; самовольно занятый земельный участок площадью 110 кв.м закреплен по фактическим границам в постоянное пользование; общую площадь земельного участка решено считать равной 1410 кв.м.

22 августа 1991 года Привокзальный районный народный суд г. Тулы принял решение по делу по иску Кузнецовых А.Л. и С.С. к Кочергиным А.И. и Л.А. об изменении идеальных долей домовладения, установив доли совладельцев вправе общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: Кузнецова А.Л. - 9/46, Кузнецов С.С. - 9/46, Кочергина Л.А. - 41 /92, Кочергин А.И. - 15/92.

В соответствии с выпиской (справкой) из технического паспорта от 20 июля 2005 года, на дату проведения технической инвентаризации 10 сентября 1995 года, порядок пользования земельным участком соответствовал порядку, установленному решением суда 1984 года, с учетом изменений от 1990 года (закрепление дополнительных 110 кв.м). В соответствии с поэтажным планом существуют три части жилого дома с тремя отдельными входами.

Решением Привокзальным районным судом г. Тулы от 16 ноября 2006 года признаны недействительными: постановления Главы администрации поселка "адрес" от 7 апреля 1995 года N102 и N102а о предоставлении Кочергиной Л.А. в собственность земельного участка N по переулку Стадионный "адрес" ФИО1 г. "адрес"ю 858 кв.м бесплатно и 102 кв.м за плату; договор купли-продажи земельного участка площадью 102 кв.м, по тому же адресу, заключенный между администрацией территории Косогорского поселка г. Тулы и ФИО15 28 апреля 1995 года, с одновременной передачей в муниципальную собственность земельного участка площадью 102 кв.м, оставив его в пользовании собственников домовладения N; свидетельство о праве собственности от 5 мая 1995 года N на земельный участок площадью 960 кв.м, расположенный по тому же адресу: на имя ФИО36. с одновременным исключением соответствующих сведений из государственного земельного кадастра.

Решением Привокзальным районным судом г. Тулы от 21 февраля 2011 года установлен факт принятия Кочергиным Е.А. наследства после смерти отца ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, и после смерти матери ФИО35 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; за Кочергиным Е.А. признано право собственности на 41/184 доли в порядке наследования после смерти матери и на 15/184 доли в порядке наследования после смерти отца, а всего на 7/23 долей в жилом доме по адресу: "адрес", "адрес".

За ФИО4 признано право собственности на самовольно возведенное строение лит. а5 - веранда в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Произведен раздел жилого "адрес" путем выдела в собственность Кочергину В.А. помещений: в лит. А1 жилой комнаты площадью 15, 5 кв.м, жилой комнаты площадью 15, 1 кв.м, жилой комнаты площадью 8, 1 кв.м, жилой комнаты площадью 4, 7 кв.м, ванной площадью 3, 6 кв.м, в лит. А2 - кухни площадью 9, 6 кв.м, проходной площадью 6, 1 кв.м, лит. а - пристройки; выдела в собственность Кочергину Е.А. помещений: в лит. А жилой комнаты площадью 11, 2 кв.м, жилой комнаты площадью 24, 5 кв.м, в лит. A3 подсобной площадью 2, 8 кв.м, ванной площадью 2, 6 кв.м, кухни площадью 12, 4 кв.м, лит. а2 - веранды; выдела в собственность ФИО4 помещений: в лит. А кухни площадью 14, 6 кв.м, в лит. А4 коридора площадью 10, 3 кв.м, туалета площадью 1, 2 кв.м, кладовой площадью 1, 6 кв.м, жилой комнаты площадью 14, 6 кв.м, жилой комнаты площадью 13, 9 кв.м, жилой комнаты площадью 18, 5 кв.м, в лит. al прихожей площадью 5, 2 кв.м, ванной площадью 3, 7 кв.м, лит. а5 - веранды.

Надворные постройки: лит. Г - сарай, лит. Г1 - гараж, лит. Г2 - сарай, лит. ГЗ - теплица, лит. Г4 - навес оставлены в общем пользовании Кочергина В.А, Кочергина Е.А. и ФИО4

Право общей долевой собственности ФИО21, ФИО3 и ФИО4 на указанное выше домовладение прекращено.

Решение суда вступило в законную силу 4 марта 2011 года.

Согласно договору дарения от 9 февраля 2012 года Кочергин В.А. безвозмездно передал в собственность Егоровой Е.В. часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 62, 7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане А2-1, 2, А1-1, 2, 3, 4, 5, расположенную по адресу: "адрес" "адрес".

До 2018 года общий земельный участок при ФИО54 находился в неразграниченной государственной собственности и пользовании собственников частей жилого дома Кочергина Е.А, Егоровой Е.В. и ФИО4, на кадастровом учете как объект недвижимости до настоящего времени не состоит.

Как усматривается из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N, в 2018 году по заявлению ФИО4 на кадастровый учет как ранее учтенный поставлен земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, ему присвоен кадастровый N.

Основанием для постановки на кадастровый учет данного земельного участка явились решение исполкома Косогорского поселкового Совета депутатов трудящихся от 23 октября 1959 года N, которым, как указано выше, в план усадебного участка Максимова А.Ф. введено еще 300 кв.м, площадь его земельного участка стала составлять 700 кв.м; договор дарения долей жилого дома от 13 августа 1975 года, заключенный между Максимовым А.Ф. и Кузнецовой А.Л, копии вступивших в законную силу решения суда от 21 февраля 2011 года и определения суда от 25 мая 2011 года.

После постановки земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет по заданию Кузнецовой А.Л. ООО "ГеоПроКадастр" выполнена топографическая съемка с отображением проектируемых границ земельного участка по фактическому пользованию Кузнецовой А.Л. Местоположение проектируемых границ земельного участка для приобретения в собственность Кузнецовой А.Л. согласовано с Егоровой Е.В. и Кочергиным Е.А, о чем указанные лица собственноручно проставили свои подписи на оборотной стороне топографического плана земельного участка.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 21 февраля 2019 года N N предварительно согласовано предоставление в собственность Кузнецовой А.Л. земельного участка N, площадью 605 кв.м, после чего ей обеспечено изготовление межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка и внесение сведений о границах в ЕГРН.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 11 июня 2019 года N вышеуказанный земельный участок по адресу: "адрес", п "адрес"5, предоставлен в собственность Кузнецовой А.Л.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 271, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.9, 39.20, 25, 26, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 22 Федерального закона от13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", удовлетворяя исковые требования Кочергина Е.А. и Егоровой Е.В, указал на то, что при образовании земельного участка с кадастровым N и определении местоположения его границ не учтены сведения о правах Егоровой Е.В. и Кочергина Е.А. на земельный участок при жилом "адрес"

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.1, 11.2,, 11.4, 11.5, 39.2, 39.3, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в данном случае местоположение границ каждого из формируемых земельных участков должно быть согласовано с остальными лицами, имеющими право на формирование и приватизацию земельного участка под своей частью жилого дома. Именно таким способом сформирован земельный участок N, а местоположение его границ согласовано с Кочергиным Е.А. и Егоровой Е.В, хотя согласование с указанными лицами не требовалось, поскольку они не обладают правом на смежные земельные участки. Согласование выполнено уполномоченным представителем министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Казенным И.В. Земельный участок поставлен на учет как ранее учтенный без границ и с декларированной площадью 700 кв.м, указанный земельный участок находился в неразграниченной государственной собственности, а потому местоположение его границ подлежало уточнению на основании межевого плана, изготовленного по заданию уполномоченного органа - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Кроме того, земельный участок под частями жилого дома, принадлежащими Кочергину Е.А. и Егоровой Е.В, является публичной собственностью, в общую долевую собственность истцов не передан, в связи с чем отсутствуют установленные законом основания для принятия решения по вопросу о разделе, выделе земельного участка, находящегося в компетенции уполномоченного органа государственной власти. В рассматриваемом случае земельный участок, о разделе которого заявлено Кочергиным Е.А. и Егоровой Е.В, не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не состоит, следовательно, как объект права не введен в гражданский оборот, в связи с чем, не может выступать предметом каких- либо сделок и исключает возможность признания прав на него.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы суда апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к выражению несогласия стороной с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Егоровой ФИО56, Кочергина ФИО55 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: