Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-6631/2023[88-10031/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набережных ОС к Филипповой ЛА, Юрьевой ЛВ, администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области об установлении границ земельного участка, сносе самовольных сооружений

по кассационной жалобе Набережных ОС на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 декабря 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Набережных О.С. обратилась в суд с иском к Филипповой Л.А, Юрьевой Л.В, администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области об установлении границ земельного участка, сносе самовольных сооружений.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29 сентября 2022 года исковые требования Набережных О.С. удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с данными межевого плана от 15 августа 2022 года, составленного кадастровым инженером Матвеевой А.В.

На Филиппову Л.А. возложена обязанность снести навес и сооружение (4мх4м), обозначенное на межевом плане "К", расположенные на земельном участке с кадастровым номером N Юрьеву Л.В. - снести емкость для полива (1мх1м, высота 2м), обозначенную на межевом плане "Ч", расположенную на земельном участке с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 681 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в координатах характерных точек, определенных в заключении эксперта по делу N2-8/2021 по иску Набережных О.С. к Филипповой Л.А, Юрьевой Л.В, Гариной Г.В, администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных сооружений, по которому исковые требования Набережной О.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе Набережных О.С. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Набережных О.С. на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2012 года является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 800 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес".

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности Кузиной Н.А, согласно свидетельству N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 15 декабря 1992 года Ломинцевской поселковой администрацией Щекинского район Кузиной Н.А. на основании решения администрации г. Щекино и района от 25 сентября 1992 года N.

Согласно свидетельству N Кузиной Н.А. на основании решения администрации г. Щекино и района от 25 сентября 1992 года N в собственность предоставлен земельный участок площадью 0, 08 га в кол.саду "адрес".

Тот факт, что Кузина Н.А. являлась членом коллективного сада им. Гагарина подтверждается членской книжкой садовода.

Постановлением главы администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тихонычевой Н.В. от 16 января 2013 года N определено местоположение земельного участка для коллективного садоводства общей площадью 800 кв. м, принадлежащего на праве собственности Кузиной Н.А. - "адрес" "адрес", коллективное садоводческое товарищество им. Гагарина, участок N.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, садоводческое товарищество им. Ю.Гагарина прекратило свою деятельность юридического лица 16 апреля 2013 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

В соответствии с межевым планом от 15 августа 2022 года, составленным кадастровым инженером Матвеевой А.В. в отношении принадлежащего истцу земельного участка, указанный земельный участок имеет кадастровый N, площадь в 800 кв.м. и расположен по адресу: "адрес".

Сторонами по делу не оспаривалось, что в установленных названным межевым планом границах земельного участка с кадастровым номером N навес и сооружение 4мх4м, возведенные Филипповой Л.А, и емкость для полива, размещенная Юрьевой Л.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, в соответствии с данными межевого плана от 15 августа 2022 года, составленного кадастровым инженером Матвеевой А.В, поскольку координаты характерных точек границ земельного участка, отображенные в данном межевом плане соответствуют фактическому землепользованию, а также о законности требований истца о сносе самовольно размещенных на принадлежащем ей земельном участке строений - навеса, сооружения 4мх4м и емкости для полива.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 6, 60 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, положив в основу решения заключение эксперта по делу N2-8/2021 по иску Набережных О.С. к Филипповой Л.А, Юрьевой Л.В, Гариной Г.В, администрации МО "адрес", администрации МО "адрес" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных сооружений, которым было установлено фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером N по существующим границам (заборам, постройкам, межам, задерновым уступам и т.д.). Земельный участок фактически расположен в 10 м на юго-восток (через проезд) от территории садоводческого товарищества им.Ю.Гагарина и имеет площадь, равную 681 кв. м. В результате анализа правоудостоверяющих, землеотводных документов и фактического землепользования, имеющихся в материалах гражданского дела, экспертом определено, что исследуемый земельный участок был выделен члену садоводческого товарищества за пределами границ (территории) садоводческого товарищества им. Ю. Гагарина, без присвоения номера участка, с декларированной площадью, без конфигурации и длин сторон границ. Земельный участок с кадастровым номером N фактически расположен на землях населенного пункта МО Ломинцевское, в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования Ломинцевское 2018 года. Экспертом определены координаты характерных точек границ спорного земельного участка.

Поскольку возведенные ответчиками строения некапитального характера расположены за пределами фактических границ земельного участка с кадастровым номером 71:22:030613:155, определенных в заключении землеустроительной судебной экспертизы N от 12 мая 2021 года, проведенной ООО "Бюро независимых экспертиз", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сносе самовольных сооружений.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из заключения судебной экспертизы по делу в отношении тех же лиц, которые участвуют в данном споре, сторонами, в том числе истцом Набережных О.С, апелляционное определение по делу не обжаловалось, вступило в законную силу, а потому имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела. Доказательств, подтверждающих использование истцом земельного участка площадью 800 кв.м, в конфигурации, отраженной в представленном истцом межевом плане в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия стороной с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набережных ОС - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: