Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-6843/2023[88-10006/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Шаховой ФИО71, Смолина ФИО72, Пацевич ФИО73, Кудрявцева ФИО74, Морога ФИО75 к Зайцевой ФИО76, Селезневу ФИО77, Майстренко ФИО82, Волынщиковой ФИО83, Бахтину ФИО87, Логиновой ФИО90, Рыковой ФИО94, Антосенкову ФИО95, Касимову ФИО97, Касимову ФИО80, Рождественскому ФИО81, Панкратову ФИО84, Крымовой ФИО88, Бритковскому ФИО91, Базюк ФИО93, Свищеву ФИО96, Васильеву ФИО98, Кудашиной ФИО116, Филюшиной ФИО114, Федоровой ФИО110, Григорьевой ФИО107, Вяткину ФИО105, Гусейнову ФИО104 Мохна ФИО101, Алимовой ФИО100, ФИО118, Васильеву ФИО115, Майстренко ФИО113, Майстренко ФИО109, Иванниковой ФИО108, Тоноян ФИО106, Соловьеву ФИО103, Шарипову ФИО102 Россоха Антону Викторовичу об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН о границах земельных участков

по кассационной жалобе Кудрявцева Олега Валерьевича, Пацевич Сергея Михайловича, Шаховой Галины Петровны на решение Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Шаховой Г.П, Кудрявцева О.В, Пацевич С.М. - Айсина С.В, действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смолин Б.С, Морога Д.Ф, Пацевич С.М, Кудрявцев О.В, Шахова Г.П. обратились в суд с иском к Зайцевой Г.В, Селезневу П.Ю, Майстеренко А.П, Майстеренко С.П, Майстеренко Е.Н, Волынщиковой А.В, Бахтину В.Г, Логиновой И.А, Рыковой Т.А, Антосенкову В.Н, Касимову Р.К, Касимову М.К, Рождественскому В.Ю, Понкратову Д.В, Крымовой Л.А, Бритковскому В.И, Базюк А.А, Свищеву В.В, Васильеву М.В, Кудашиной В.Н, Филюшиной С.М, Федоровой И.М, Григорьевой А.Е, Вяткину А.Г, Гусейнову М.В. о, Мохна К.А, Алимовой Л.Д, Ангелову В, Васильеву М.В, Иванниковой Н.И, Тонояну Р.С, Соловьеву С.Ю, Шарипову А.А, Россоха А.В, администрации городского округа Жуковский Московской области об установлении границ земельных участков, признании реестровых ошибок, исправлении реестровых ошибок.

Иск мотивирован тем, что на основании решения Жуковского городского суда Московской области от 28 июня 2010 г. по делу N 2-907/2010 за Шаховой Г.П. признано право собственности на земельный участок N, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"", за Кудрявцевым О. В. признано право собственности на земельный участок N, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"", на основании решения Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2011 г. по делу N за Шаховой Г.П. признано право собственности на земельный участок N, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"", за Смолиным В.С. признано право собственности на земельный участок N, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"", за Пацевич С.М. признано право собственности на земельный участок N, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"", за Морога Д.Ф. признано право собственности на земельный участок N, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Для постановки земельных участков на кадастровый учет в 2022 г. истцы обратились к кадастровому инженеру Мартыновой Л.В, которая при проведении межевых работ выявила наложение земельных участков истцов по всей площади на земельные участки с кадастровыми номерами N

Возможной причиной наложения является реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков ответчиков с указанными кадастровыми номерами, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами N.

Границы указанных в иске земельных участков существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения).

Смолин В.С. просил установить границы земельного участка, общей площадью 412 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" участок N, согласно координатам характерных границ земельного участка, отраженным в решении суда и внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N площадью 35509 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, местоположение: "адрес"А в границах наложения частей земельных участков, в координатах, отраженных в решении суда.

Морога Д.Ф. просил установить границы земельного участка, общей площадью 915 кв м, расположенного по адресу: "адрес"", участок N согласно координатам, отраженным в решении суда, внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 35509 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, местоположение: "адрес"А в части уточнения координат на площадь 915 кв. м в границах наложения частей земельных участков в координатах, отраженных в решении суда.

Пацевич С.М. просил установить границы земельного участка, общей площадью 409 кв м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, СНГ "Возрождение", участок N 32 согласно координатам, отраженным в решении суда и признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами N, N

Кудрявцев О.В. просил установить границы земельного участка, общей площадью 627 кв м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, СНГ "Возрождение", участок N согласно координатам, отраженным в решении суда и признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами N N

Шахова Г.П. просила установить границы земельного участка, общей площадью 861 кв м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", участок N согласно координатам, отраженным в решении суда, и установить границы земельного участка, площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", участок N согласно координатам, отраженным в решении суда; признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами N N

Решением Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кудрявцев О.В, Пацевич С.М, Шахова Г.П. просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Жуковского городского суда Московской области от 28 июня 2010г. по делу N 2-907/2010 за Шаховой Г.П. признано право собственности на земельный участок N: площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"", за Кудрявцевым О.В. признано право собственности на земельный участок N, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" " "адрес"".

На основании решения Жуковского городского суда Московской области от 30 августа 2011 г. по делу N 2-770/2011 за Шаховой Г.П. признано право собственности на земельный участок N, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"", за Смолиным В.С. признано право собственности на земельный участок N, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"", за Пацевич С.М. признано право собственности на земельный участок N, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"", за Морога Д.Ф. признано право собственности на земельный участок N, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"".

С целью постановки земельных участков на кадастровый учет в 2022 г. истцы обратились к кадастровому инженеру Мартыновой Л.В, которая при проведении межевых работ выявила наложение земельных участков истцов по всей площади на земельные участки с кадастровыми номерами N.

Возможной причиной наложения является реестровая ошибка в определении местоположения транш: земельных участков ответчиков с указанными кадастровыми номерами.

Вместе с тем, вышеуказанные решения Жуковского городского суда не содержат сведения о координатах земельных участков истцов, т.е. на местности границы не определены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось истцами, что 2010-2011 г. до настоящего времени земельные участки истцов Шаховой Г. П, Смолина В.С, Пацевича С.М, Кудрявцева О.В. и Мороги Д.Ф. на государственном кадастровом учете не состоят, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, земельный налог не уплачивается.

Истцы утверждают, что в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами N содержатся реестровые ошибки, в результате которой кадастровые (реестровые) границы этих участков пересекаются с фактическими границами земельных участков истцов, что лишает их возможности поставить участки на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

Судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Максимцевой И.М, Кошелеву М.А, Шахову А.А.

Согласно выводам экспертов Максимцевой И.М, Кошелева М.А, Шахова А.А, установить границы земельных участков N 27, 28, 16, 32, 1, 22, право собственности на которые признано за истцами на основании решений Жуковского городского суда от 28 июня 2010 г. и 30 августа 2011 г, не представляется возможным.

Кадастровые ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: N, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером N, границы которого были установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, отсутствуют.

Спорная зона, в которой располагаются занимаемые истцами земельные участки, находится вне границ землеотвода ЭМЗ им. Мясищева, площадью 20га, изъятого из землепользования АОЗТ "Подмосковное" под коллективное садоводство для СНТ "Глушица".

В данном фрагменте землеотвода находится только участок Пацевич С.М. и часть земельного участка Шаховой Г.П... Земельные участки истцов Кудрявцева О.В, Смолина В.С, Морога Д.Ф. были образованы вне границ участка землеотвода ЭМЗ им. В. М. Мясищева путем самозахвата земель, принадлежащих на праве собственности АОЗТ "Подмосковное".

В настоящее время данные земельные участки располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером N (образованного путем раздела участка с кадастровым номером N). Участок Шаховой Г.П. частично располагается в граница участка с кадастровым номером N, принадлежащего Селезневу П.Ю, площадь наложения на земельный участок Селезнева П.Ю. 61 кв. м.

Другая часть участка Шаховой Г.П. располагается в границах участка землеотвода "адрес""), площадь наложения составляет 1154 кв. м.

Третья часть участка располагается в границах участка с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 237 кв. м. Данное несоответствие не является реестровой ошибкой, а является следствием использования Шаховой Г.П. участков, находящихся в собственности ответчиков.

Участок Пацевич С.М. полностью располагается в границах землеотвода "адрес"

В заключении экспертами указано, что визуальным осмотром участков истцов установить факт существования закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения границ участков, позволяющих определить их местоположение в неизменном виде 15 и более лет, не представляется возможным. Иные документы, подтверждающие местоположение земельных участков истцов и их границ для сравнительного анализа отсутствуют.

Согласно положениям Устава и свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, Садоводческое некоммерческое товарищество "Возрождение" создано и зарегистрировано как юридическое лицо в ИФНС по г. Жуковскому Московской области 30 августа 2005 г. за ОГРН N. Данных о более раннем создании СНТ "Возрождение" и его регистрации как юридического лица на территории расположения земельных участков истцов в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, весь массив земельных участков вблизи "адрес" ранее составлял территорию совхоза "Подмосковный". На основании Хозяйственного договора от 17 июля 1991 г. между коллективом ЭМЗ им. В.М. Мясищева и совхоза "Подмосковный", земельный участок, площадью 20 га, был передан ЭМЗ им. Мясищева в бессрочное пользование под садово-огородные участки для сотрудников завода.

Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области от 14 ноября 1995г. N земельный участок, площадью 20 га изъят из собственности АОЗТ "Подмосковный" и передан ЭМЗ им. Мясищева под коллективное садоводство для СНТ "Глушица". ЭМЗ им. Мясищева выдано Свидетельство N N на право постоянного бессрочного пользования землей для коллективного садоводства.

Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от 14 марта 1996 г. N 631 утверждены границы земельного участка 20 га, выделенного под садоводство "адрес"", Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области от 30 июня 1997г. N 1292 утвержден проект планировки и застройки территории СНТ "Глушица" у д. Вертячево, на котором запроектировано 280 садовых и 15 огородных участков.

Аналогичных документов по изъятию земельного участка из земель бывшего совхоза "Подмосковный" для создания "адрес" в материалы дела не представлено, проект планировки территории СНТ "Возрождение" в материалах дела отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 76, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Конституции Российской Федерации, ст. 22, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключением проведенной по делу экспертизы, проанализировав имеющиеся в материалах доказательства, пришел к выводу о том, что истцами не было представлено достаточных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащих им земельных участков и фактического существования землепользования в указанных в иске границах пятнадцать и более лет, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева ФИО120, Пацевич ФИО119, Шаховой ФИО121 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: