Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7181/2023[88-10908/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н, судей Грошевой О.А, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Акуловой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее ОАО АКБ) "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации (далее по тексту - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Акуловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указало, что 12 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N N, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей по 12 ноября 2017 года, с уплатой процентов за пользование в размере 18% в год. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Истец, с учетом самостоятельного и добровольного снижения суммы задолженности, просил взыскать с Акуловой В.И. задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 27 сентября 2018 года в размере 120 330 рублей, из которых: 75 297 руб. 42 коп. - просроченный основной долг, 15 725 руб. 95 коп. - просроченные проценты, 29 307 руб. 45 коп. - штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Акуловой В.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с 20 февраля 2016 года по 27 сентября 2018 года в размере 105 844 руб. 30 коп, из которых 65 202 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 11 334 руб. 08 коп. - просроченные проценты, 29 307 руб. 45 коп. - штрафные санкции и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на неверное применение норм материального права в части исчисления срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

12 ноября 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Акуловой В.И. заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 12 ноября 2017 года с процентной ставкой - 18 % в год.

Согласно пункту 6 договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа.

Обязательства по ежемесячному внесению денежной суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.

8 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород был выдан судебный приказ N N о взыскании с Акуловой В.И. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 30 марта 2022 года указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 8 июля 2022 года.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования по существу, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 199, 200, 203, 204, 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом исследованных доказательств, проверив условия договора, установив наличие у ответчика задолженности по возврату кредита и ее размер, удовлетворил требования частично, отказав в части требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суд, с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, пришел к выводу о том, что срок исковой давности, пропущен по ежемесячным платежам до 20 февраля 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка в судебных актах.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: