Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7191/2023[88-10911/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н, судей Грошевой О.А, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вадюнина Алексея Викторовича к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга", Протасову Владимиру Петровичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 декабря 2021 года, дополнительное решение Сердобского городского суда Пензенской области от 11 мая 2022 года с учетом определения судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 26 августа 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА:

Вадюнин А.В. обратился в суд с иском к АО "СК "Астро-Волга", Протасову В.П. с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в которых просил взыскать солидарно с АО "СК "Астро-Волга", Протасова В.П. разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали и с учетом износа на заменяемые детали в размере 78 327 руб.; неустойку за период с 15 мая 2021 года по дату фактического исполнения АО "СК "Астро-Волга" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 78 327 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 78 327 руб, но не более 400 000 руб. общей суммы всех неустоек; неустойку в размере 242 416 руб. 80 коп. (от страхового возмещения в размере 269 352 руб, взысканного по решению финансового уполномоченного), расходы на оплату услуг эксперта - 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса - 2 260 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, почтовые расходы - 102 руб.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 21 декабря 2021 года, дополнительным решением Сердобского городского суда Пензенской области от 11 мая 2022 года с учетом определения судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 26 августа 2022 года об исправлении описки, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С АО "СК "Астро-Волга" в пользу Вадюнина А.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта 78 327 руб, расходы на дефектовку - 1260 руб, неустойка в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 269 352 руб. в сумме 70 000 руб, неустойка в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 78 327 руб. в сумме 30 000 руб, неустойка в связи с несвоевременной выплатой расходов на дефектовку в размере 1260 руб. в сумме 1000 руб, штраф - 39 163 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, судебные издержки - 4 000 руб.

Постановлено начислять неустойку по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 78 327 руб, расходов на дефектовку в размере 1260 руб. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. от общей суммы неустоек.

С Протасова В.П. в пользу Вадюнина А.В. в счет возмещения ущерба взыскано 146 121 руб, судебные издержки - 3 362 руб, расходы за производство экспертизы - 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Вадюнина А.В. к Протасову В.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в большем размере, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

В удовлетворении исковых требований Вадюнина А.В. к АО "СК "Астро-Волга" о возмещении ущерба в размере 146 121 руб, взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 20 000 руб, отказано.

В кассационной жалобе АО "СК "Астро-Волга" просит судебные акты отменить, вынести судебный акт, которым снизить размер страховой выплаты до 72 679 руб, а также снизить неустойки, штраф либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, из материалов дела следует, 30 марта 2021 года на "адрес" в 17.45 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак N, под управлением Протасова В.П. и транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак N, под управлением Вадюнина А.В.

Виновным в ДТП признан водитель Протасов В.П, гражданская ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя Вадюнина А.В. застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО.

Автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО10 на дату совершения ДТП находился на гарантийном обслуживании у официального дилера NISSAN.

Вадюнин А.В. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, представив необходимые документы.

АО СК "Астро-Волга" выдало Вадюнину А.В. направление на станцию технического обслуживания автомобилей ФИО11 для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

15 апреля 2021 года Вадюнин А.В. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, являющейся официальным дилером NISSAN, а также требованием о выплате величины утраты товарной стоимости (далее по тексту УТС) и возмещении расходов на дефектовку в размере 2 160 руб.

19 апреля 2021 года АО "СК "Астро-Волга" осуществило выплату величины УТС в пользу Вадюнина А.В. в размере 32 288 руб.

19 мая 2021 года Вадюнин А.В. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения, включая УТС в сумме 400 000 руб, о возмещении расходов на дефектовку, о выплате неустойки и финансовой санкции.

По результатам досудебного урегулирования спора АО "СК "Астро-Волга" возместило истцу расходы на дефектовку в размере 900 руб. В выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания официального дилера NISSAN и выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано, в связи с чем Вадюнин А.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 7 июля 2021 года N N требования Вадюнина А.В. удовлетворены частично, с АО "СК "Астро-Волга" взыскано страховое возмещение в размере 269 352 руб, с учетом взаимозачета по переплате УТС.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Вадюнина А.В, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО "ЕВРОНЕКС" от 23 июня 2021 года N N, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 347 679 руб, с учетом износа - 274 975 руб. 11 коп.

Вадюнин А.В. обратился в экспертно-оценочную компанию "Спутник" для определения стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера NISSAN.

Согласно экспертному заключению от 2 августа 2021 года N N стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак N, по ценам официального дилера NISSAN без учета износа составила 493 800 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), установив, что страховщик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по организации и проведению восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, пришел к выводу о том, что с АО "СК "Астро-Волга" в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата, рассчитанная по заключению экспертного учреждения ООО "ЕВРОНЕКС" в рамках рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), что составляет с учетом ранее выплаченной и взысканной сумм 78 327 руб. (347 679 руб. - 269 352 руб.), расходы на дефектовку - 1260 руб, а с причинителем вреда Протасова В.П. в размере разницы между стоимостью расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа и стоимостью расходов на восстановительный ремонт без учета износа по ценам официального дилера NISSAN в размере 146 121 руб. (493 800 руб. - 347 679 руб.). Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд пришел к выводу о взыскании с АО "СК "Астро-Волга" неустоек с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также штрафа и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Распределив судебные издержки.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о необходимости взыскания доплаты страхового возмещения в размере 72 679 руб, а не 78 327 руб, так как ответчик ранее переплатил величину УТС в размере 5648 руб. был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Судами установлено, что величина УТС в размере 32 288 руб. выплачена страховщиком в добровольном порядке в установленный Законом об ОСАГО срок, рассчитана на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе ответчика, спора между сторонами по величине УТС не имеется. Установления иного размера величины УТС при рассмотрении обращения к финансовому уполномоченному не влечет изменение данной суммы, так как она правомерно согласована сторонами по первоначальному заключению страховой компании.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необходимости осуществления страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не могут повлечь отмены судебных актов, поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не урегулировал страховое событие, а именно, не выдал истцу направление на ремонт с учетом нахождения его автомобиля на гарантийном обслуживании, и таким образом, в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем ответчик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканных судом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства основаны на неверном толковании норм материального права. Судом снижены размеры взысканных неустоек.

Из разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из указанного, оснований для дальнейшего снижения неустоек не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку факт нарушения прав Вадюнина А.В. как потребителя был установлен в судебном заседании.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. По существу указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 98 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 декабря 2021 года, дополнительное решение Сердобского городского суда Пензенской области от 11 мая 2022 года с учетом определения судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 26 августа 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: