Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7376/2023[88-10485/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдукова ГП к Давыдовой ЛИ, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположения части границы земельного участка, установлении границы земельных участков, признании незаконным постановления об утверждения схемы расположения земельного участка, встречному иску Давыдовой ЛИ к Хайдукову ГП об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Давыдовой ЛИ на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия областного суда от 3 ноября 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия

установила:

Хайдуков Г.П. обратился в суд с иском к Давыдовой Л.И, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении части границы земельного участка, установлении границы земельных участков, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительным соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" находящейся на нем 1\2 доли жилого дома.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома по адресу: "адрес", является Давыдова Л.И. Ранее площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером N:31 составляла 2500 кв.м.

На основании постановления администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия N от 18 ноября 2016 г, которым утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка, площадь земельного участка Давыдовой Л.И. увеличена на 115 кв.м и составила 2 615 кв.м. Вместе с тем, границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Давыдовой Л.И, не соответствуют фактическим границам, существующим на местности более чем 30 лет

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Линия земли" Сергейчевой Л.П. выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН которые являются реестровой ошибкой, допущенной в результате образования земельного участка с кадастровым номером N путем перераспределения земель.

Просил суд исключить из ЕГРН сведения о части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N установить смежную границу между указанными земельными участками согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы N, проведенной автономной некоммерческой организацией "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" (далее - АНО "НИИ СЭ") от 5 мая 2022 г. по координатам поворотных точек, отраженных в решении суда.

Признать незаконным постановление администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия N от 18 ноября 2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый квартал N, недействительным соглашение о перераспределении земельных участков N-с от 14 июля 2017 г, заключенное между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и Давыдовой Л.И, взыскать с Давыдовой Л.И. в пользу Хайдукова Г.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Давыдова Л.И. обратилась в суд с встречным иском к Хайдукову Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на основании соглашения о перераспределении земельных участков N-с от 14 июля 2017 г. Давыдовой Л.И. в собственность приобретен земельный участок площадью 115 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, в результате чего площадь принадлежащего ей земельного участка в настоящее время составляет 2615 кв.м.

Границы принадлежащего ей земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о которых внесены в ЕГРН. Границы предоставленного Хайдукову Г.П. земельного участка в установленном законном порядке не определены, при этом фактически им самовольно занят земельный участок площадью более чем в два раза превышающей площадь предоставленного ему земельного участка. Следовательно, Хайдуковым Г.П. самовольно заняты не только муниципальные земли, но и земельный участок, принадлежащий Давыдовой Л.И, где Хайдуковым Г.П. установлен кирпичный столб около принадлежащего ей гаража и ежегодно смещается забор вглубь земельного участка истца. В 2018 г. Хайдуковым Г.П. вдоль смежной границы земельных участков обустроен погреб.

Просила возложить обязанность на Хайдукова Г.П. устранить препятствия Давыдовой Л.И. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", демонтировать кирпичный столб, шиферный забор, погреб, расположенные за пределами границ принадлежащего ей земельного участка по сведениям ЕГРН.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2022 г, исковые требования Хайдукова Г.П. удовлетворены.

Постановление администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия N от 18 ноября 2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый квартал N" признано незаконным, соглашение о перераспределении земельных участков N-с от 14 июля 2017 г, заключенное между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и Давыдовой Л.И. - недействительным.

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" соответствии с заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" N от 5 мая 2022 г. по координатам отраженным в решении суда.

Взысканы с Давыдовой Л.И, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу Хайдукова Г.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб, по 300 руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Давыдовой Л.И. отказано.

Взысканы с Давыдовой Л.И. в пользу АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" взысканы расходы на проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 6 300 руб.

В кассационной жалобе Давыдова Л.И. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, ссылалась на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хайдуков Г.П. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хайдукова Т.К. являются собственниками жилого дома общей площадью 105, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (по 1/2 доле в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права "адрес" от 12 июля 2012 г.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному на основании решения исполкома Трускляйского сельского совета от 17 февраля 1992 г. Хайдукову Г.П. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 10 га в "адрес".

На основании постановления Главы Трускляйского сельского поселения N от 28 мая 2001 г. указанному земельному участку присвоен адрес: "адрес", сведения о координатах характерных точек границ земельного участка Хайдукова Г.П. с кадастровым номером N в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Давыдова Л.И. является собственником смежного земельного участка площадью 2615+/-18 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу; "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 апреля 2021 г.

Принадлежащий Давыдовой Л.И. земельный участок с кадастровым номером N сформирован в результате присоединения к исходному земельному участку с кадастровым номером N площадью 2 500 кв.м, земельного участка площадью 115 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании постановления администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия N от 18 ноября 2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый квартал N" и соглашения о перераспределении земельных участков N21-17-с от 14 июля 2017 г, заключенного между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и Давыдовой Л.И.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка с кадастровым номером N прекращено, он снят с кадастрового учета в ЕГРН, вновь образованному участку присвоен кадастровый N.

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 17 января 2017 г, подготовленного кадастровым инженером Найматулиным Л.А.

Согласно заключению кадастрового инженера ООС "Линия земли" Сергейчевой Л.П, подготовленному в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу; "адрес", в процессе инструментальной съемки и камеральной обработки полученных координат выявлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N причиной такого наложения является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о месте расположении границ земельного участка с кадастровым номером N, которая допущена при перераспределении границ указанного земельного участка.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2022 года назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "НИИ СЭ".

Согласно заключению экспертов N от 5 мая 2022 г, определить соответствует ли местоположение фактических границ и площадей земельных участков с кадастровым номером N (до перераспределения N), расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Фактическое местоположение границы между земельными участками по "адрес" Республики Мордовия (от точки 19 до точки 8) соответствует границам, существующим на местности пятнадцать лет и более, и закреплено с использованием объектов искусственного происхождения (заборы, стена сарая домовладения N).

Экспертами установлено, что местоположение фактических границ земельного участка по "адрес" Республики Mopдовия соответствует сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N ранее уточненным в ЕГРН на основании межевого плана от 3 февраля 2014 г.

Фактические границы земельного участка по "адрес" Республики Мордовия частично не соответствуют местоположению границ земельного участка с кадастровым номером N по данным ЕГРН: юго-западной границы (от точки 10 до точки 12); северо-восточной границы (от точки 12 до точки 1). Наложение границ земельного участка по "адрес" Республики Мордовия по данными ЕГРН на земельный участок по "адрес" Республики Мордовия составляет 40, 0 кв.м.

Указанные несоответствия возникли при подготовке схемы расположения земельного участка площадью 2615, 0 кв.м в кадастровом квартале N и межевого плана по образованию одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Следовательно, в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером N содержится реестровая ошибка.

Фактическое местоположение границы между земельными участками по "адрес" Республики Мордовия (от точки 19 до точки 8) соответствует границам, существующим на местности пятнадцать лет и более, и закреплено с использованием объектов искусственного происхождения (заборы, стена сарая домовладения N).

Эксперты отмечают, что местоположение фактических границ земельного участка по "адрес" Республики Мордовия соответствуют сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, ранее уточненным в ЕГРН на основании межевого плана от 3 февраля 2014 г. (до перераспределения земель):

Фактическая площадь земельного участка по Молодежная, "адрес" Республики Мордовия составляет 2517.0 кв.м, что менее зарегистрированной в ЕГРН площади на 98, 0 кв.м. (98=2615-2517), но не менее площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю (2500, 0 кв.м).

Фактическая площадь земельного участка по yл. Молодежная, "адрес" Республики Мордовия составляет 2632, 0 кв.м (с учетом пашни), что более зарегистрированной в ЕГРН площади на 1632 кв.м (1632=2632-1000).

Определить площадь исследуемых земельных участков по документам (технические паспорта на жилые "адрес", N "адрес" Республики Мордовия, местоположение границ существующих на местности пятнадцати лет и более и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения не представляется возможным. В данных документах границы участков отражены не полностью.

Вариант местоположения границы между земельными участками с кадастровым номером N (до перераспределения N), расположенным по адресу: Peспублика Мордовия, "адрес", с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, следующий: граница между земельными участками по "адрес" проходит от точки н1 до точки н6) длиной 44, 66 м (44, 66=0, 43+4, 25+24, 01+6, 8+9, 17) соответствует фактической границе на местности. Координаты характерных точек границы между земельными участками по "адрес" Республики Мордовия отражены в решении суда.Указанные координаты характерных точек границы между земельными участками соответствуют сведениям ЕГРН.Установить границу между указанными земельными участками согласно заключению кадастрового инженера ООО "Линия земли" Сергейчевой Л.П. возможно.

Согласно варианту местоположения границы между земельными участками с кадастровым номером N (до перераспределения N), расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" соответствии с границей, существующей на местности пятнадцать лет, графическим способом установлено: кирпичный столб (точка 19) и погреб расположены на земельном участке с кадастровым номером N ("адрес"; шиферный забор (от точки 15 до точки 14) расположен на границе между исследуемыми земельными участками (в пределах допустимой погрешности - 0, 10 м); шиферный забор (от точки 10 до точки 9) расположен на границе между исследуемыми земельными участками.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 61, 60, 11.2, 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 168, 304, 196, 200, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 45, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г..N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г..N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что образование земельного участка Давыдовой Л.И. с кадастровым номером Nдо перераспределения N) в результате перераспределения земельных участков произведено с нарушением закона, поскольку оно было осуществлено не из состава земель, находящихся в государственной собственности, а из состава части земельного участка, находящегося в собственности Хайдукова Г.П. Установив, что у администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности отсутствовали, суд пришел к выводу, что соглашение является недействительным.

Земельный участок, площадью 115 кв.м. не входил в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, а входил в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хайдукову Г.П, на основании чего судом сделан вывод о том, что администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не имела права им распоряжаться, в связи с чем соглашение о перераспределении земельных участков от 14 июля 2017 г..N-с, в результате которого истец был лишен права на часть принадлежащего ему земельного участка, признано недействительными и исключены из ЕГРН сведения о координатах данного земельного участка.

Приняв во внимание, что до момента образования земельного участка с кадастровым номером N земельный участок, принадлежащий Давыдовой Л.И. с кадастровым номером N, имел иные границы, отличные от земельного участка с кадастровым номером N анализа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N установлено, что местоположение фактической границы между земельными участками сторон на момент экспертного осмотра соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером N до перераспределения земельных участков, а также данным технических паспортов от 2002 г. и 2011 г, что свидетельствует о том, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков сторон существует на местности пятнадцать лет и более, и пришел к выводу о том, что при составлении межевого плана кадастровым инженерном Найматулиной Л.А, в связи с образованием земельного участка N путем перераспределения земельных участков, в результате которого было фактически уточнено местоположение границы смежных земельных участков, в нарушение требований законодательства о кадастровой деятельности, не составлялся, следовательно, при подготовке схемы расположения земельного участка площадью 2615 кв.м в кадастровом квартале N и данного межевого плана допущена ошибка, которая воспроизведена в ЕГРН.

Поскольку на момент заключения оспариваемого соглашения, издания постановления от 18 ноября 2016 г. границы земельного участка Хайдукова Г.П. не были установлены и внесены в ЕГРН, суды исходили из того, что данные обстоятельства не могут служить основанием для ущемления законных прав и интересов истца, как собственника ранее учтенного земельного участка, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о законности формирования земельного участка Давыдовой Л.И, поскольку ранее уточненные границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Давыдовой Л.И. до перераспределении земельных участков, были согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N Хайдуковым Г.П, что подтверждается актом согласования, имеющимся в межевом плане от 16 июля 2013 г, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Хайдукова Г.П, отказав в применении срока исковой давности, начало течения которого определено с момента, когда стало известно истцу о нарушенном праве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Давыдовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств самовольного занятия Хайдуковым Г.П. принадлежащего Давыдовой Л.И. земельного участка и нарушений прав и законных интересов Давыдовой Л.И.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдовой ЛИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: