Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-7461/2023[88-10930/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.

судей: Солтыс Е.Е, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богосяна СС к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения и возложении обязанности направления проекта договора купли-продажи

по кассационной жалобе Богосяна СС на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгиной О.Б, Богасяна С.С. и его представителя Лысенко А.С, действующего на основании доверенности N N от 18 июля 2022 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Богосян С.С. обратился в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 12 июля 2022 г. NР N Одинцовского г.о, которым отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с К N и возложении обязанности на администрацию Одинцовского г.о. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу направить Богосяну С.С. проект договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: "адрес".

В обосновании заявленных требований указал на то, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: "адрес", которое расположено на земельном участке площадью 2233 кв.м. с КН N

Истец обратился с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако получил отказ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года исковые требования Богосяна С.С. удовлетворены.

Признано незаконным решение от 12 июля 2022 г. N N администрации Одинцовского г.о. об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" N.

Возложена на администрацию Одинцовского г.о. обязанность в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Богосяну С.С. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" с КН: N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Богосян С.С. оспаривает законность судебного акта апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - Цветохина В.А. просит кассационную жалобу удовлетворить, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, оставить в силе решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что администрация Одинцовского городского округа Московской области, реализуя административные и иные публично-властные полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, действовала как орган, наделенный публичными функциями, по вопросам предоставления государственных услуг по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, именно с указанными действиями ответчика истец Богосян С.С. связывает свою защиту права.

Таким образом, требования истца Богосяна С.С. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Богосян СС к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения и возложении обязанности направления проекта договора купли-продажи по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы Богосяна СС на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 33.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Богосяна СС к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения и возложении обязанности направления проекта договора купли-продажи по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы Богосяна СС на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: