Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7736/2023[88-11036/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, с участием прокурора Лаптева О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сеймского административного округа города Курска в интересах Никитина В. С. к администрации города Курска об обеспечении жилым помещением

по кассационным жалобам администрации города Курска, комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, заключение прокурора Лаптева О.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Сеймского административного округа города Курска, действуя в интересах Никитина B.C, обратился с иском к администрации города Курска, просил обязать ответчика предоставить Никитину B.C. по договору найма благоустроенное жилое помещение на территории города Курска за счет средств бюджета Курской области с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области и заключить договор найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой по обращению Никитина B.C. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. В ходе проверки установлено, что Никитин B.C, 23 апреля 2004 года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в сводный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением, до настоящего времени таким жильем не обеспечен.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2022 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах администрации города Курска и комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалоб и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитин B.C, 23 апреля 2004 года рождения, относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать Никитина Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а в графе "отец" свидетельства о рождении стоит прочерк.

Распоряжением администрации Сеймского округа г. Курска от 14 декабря 2018 г. N-р над Никитиным B.C. установлено попечительство Ковалевой И.А.

Никитин B.C. зарегистрирован по адресу: "адрес", по месту жительства дяди и бабушки.

Согласно справке администрации Сеймского округа г. Курска N от 11 июля 2021 г. Никитин B.C. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории города Курска.

До настоящего времени Никитин B.C. жилым помещением, предоставленным по договору найма специализированного жилого помещения не обеспечен, в собственности жилых помещений не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98.1, 99, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту - Федеральный закон N 159-ФЗ), Законами Курской области от 28 декабря 2007 г. N 139-ЗКО "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области" и от 20 августа 2021 г. N 77-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельным государственным полномочием по однократному предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При принятии данного решения суд исходил из установленных обстоятельств, подтверждающих как статус истца и принадлежность к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так и его необеспеченность жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, указав на правомерность выводов суда о возложении обязанности по предоставлению Никитину В.С. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска за счет средств, выделяемых из бюджета Курской области, с последующим и заключением с Никитиным В.С. договора найма специализированного жилого помещения на администрацию г.Курска, являющуюся органом местного самоуправления Курской области, наделенным государственными полномочиями по однократному предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории г. Курска.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб администрации города Курска и комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о том, что предоставление истцу жилья по решению суда без соблюдения установленного порядка нарушит права и законные интересы других лиц этой же категории, включенных в список, право которых возникло ранее, как необоснованные, судебная коллегия исходила из того, что действующее законодательство не ставит право на предоставление жилого помещения указанной категории лиц в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения, от обеспечения их жильем, от времени включения в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

При этом судебная коллегия учла, что федеральный законодатель не определилсрок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе, как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Кроме того, судебная коллегия также указала на то, что отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, на которые ссылались ответчик и третье лицо в обоснование возражений на иск, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о том, что дело рассмотрено с нарушением требований процессуального законодательства по нормам ГПК РФ, а не КАС РФ, о необходимости прекращения производства по делу по данным основаниям основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Курска и комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи