Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7780/2023[88-11074/2023]

N2-2429/2022 N 88-11074/2023

г. Саратов 21 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Жарникова Ф. Ф.ча

на решение мирового судьи судебного участка N4 Белгородского района Белгородской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 января 2023 года

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к Жарникову Ф. Ф.чу о взыскании задолженности за предоставленные услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с иском к Жарникову Ф.Ф. о взыскании задолженности за услуги связи за период с июля 2020 года по март 2021 года в размере 2 891, 13 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины - 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи N с учетом дополнительного соглашения от 12 декабря 2016 года, условия которого ответчиком не исполнялись, оплата за используемые услуги в спорный период не вносилась.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Белгородского района Белгородской области от 4 октября 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

С Жарникова Ф.Ф. в пользу ПАО "Ростелеком" взыскана сумма задолженности за предоставленные услуги связи за период с июля 2020 года по март 2021 года в размере 2 891, 13 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.

Апелляционным определением Белгородского районного суда Белгородской области от 11 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N4 Белгородского района Белгородской области от 4 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жарников Ф.Ф. выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 12 сентября 2006 года между Жарниковым Ф.Ф. (абонентом) и ПАО "Ростелеком" (оператором) заключен договор об оказании услуг связи N по адресу: "адрес" на неопределенный срок действия.

В соответствии с договором абоненту предоставлялись услуги "Домашний интернет и "Интерактивное телевидение" на условиях тарифного плана "Гарантированный Интернет +ТВ 400 100/1 STB город", а также осуществлена передача абонентского оборудования.

Однако, Жарниковым Ф.Ф. абонентская плата и потребленные услуги связи за период с июля 2020 года по март 2021 года была оплачена не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 2891, 13 руб. (исходя из 185 руб. - платы за услугу интерактивного телевидения (IP TV), основной пакет Entemet и абонентская плата по тарифному плану FTTx - 190 руб.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2003 года N126-ФЗ "О связи", постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате услуг связи, признав представленный расчет задолженности истцом арифметически верным и соответствующим условиям договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, постановленных при правильном применении норм материального права на основании установленных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о не подписании искового заявления уполномоченным лицом, о не заверенных надлежащим образом документах, представленных ответчиком в материалы дела, не подписании судебных актов судьей как первой, так и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются к отмене судебных актов.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, что выразилось в не рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по настоящему спору предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал правомерным рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные истцом требования были подтверждены представленными в дело доказательствами.

Само по себе несогласие ответчика с данным порядком рассмотрения дела не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ведения протокола, судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами нижестоящих инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Белгородского района Белгородской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жарникова Ф. Ф.ча - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская