Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7793/2023[88-11038/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А. М. к департаменту социальной защиты Воронежской области о возложении обязанности предоставить специализированное жилое помещение по договору найма

по кассационной жалобе департамента социальной защиты Воронежской области

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зайцев A.M. обратился в суд с иском к департаменту социальной защиты Воронежской области, просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Воронежской области во внеочередном порядке в составе семьи один человек.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022 г, исковые требования Зайцева А.М. удовлетворены, на ответчика возложена обязанность принять решение о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В кассационной жалобе департамент социальной защиты Воронежской области ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылалась на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцев A.M, 2 ноября 1997 года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 2 июня 2015 г. родители истца Зайцева Е.В. и Зайцев М.С. были ограничены в родительских правах.

Постановлением администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области от 8 июля 2015 г. N над истцом была установлена опека Никольской И.В.

Зайцев A.M. не имеет в собственности жилого помещения.

Приказом департамента социальной защиты Воронежской области N от 11 августа 2017 г. Зайцев A.M. принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по категории: лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с 25 июля 2017 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статей 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 21.1 Закона Воронежской области от 20 ноября 2007 г. N 131-03 "О специализированном жилищном фонде Воронежской области", исследовав представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", не устанавливают очередность внутри списка лиц указанной категории лиц, имеющих право на получение жилого помещения, в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Применение очередности при предоставлении жилья гражданам из числа детей сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, нарушает требования пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ, который обязывает предоставить жилое помещение указанным лицам по достижению 18 лет.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Право истца на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда судами установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Воронежской области осуществляется в соответствии с Законом Воронежской области от 20 ноября 2007 г. N 131-ОЗ "О специализированном жилищном фонде Воронежской области", приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 12 декабря 2019 г. N 71/н "О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений".

Согласно приказу департамента социальной защиты Воронежской области от 12 декабря 2019 г. N 71/н департамент социальной защиты Воронежской области принимает решение в форме приказа о предоставлении детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по договору найма специализированных жилых помещений в течение 10 рабочих дней со дня получения информации о включении приобретенных жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда Воронежской области (пункт 6).

Департамент социальной защиты Воронежской области в течение 5 рабочих дней со дня принятия приказа о предоставлении жилого помещения детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот и лицам, которые достигли возраста 23 лет, направляет его копию в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для заключения договора найма специализированного жилого помещения (пункт 7).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права возложение на ответчика обязанности по принятию решения о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является правомерным.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, департамента строительной политики Воронежской области не может быть принят во внимание, т.к. у ответчика не имеется полномочий действовать от имени указанных юридических лиц, а сами они судебные постановления не обжалуют.

Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц с учетом установленных по делу обстоятельств о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамент социальной защиты Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи