Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8024/2023[88-10523/2023]

Дело N 88-10523/2023

N 2-2696/2022

город Саратов 20 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Уянаева Р.Х, к Герасимову Р, И, о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Герасимова Р.И, на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Уянаев Р.Х. обратился в суд с иском к Герасимову Р.И. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что 31 мая 2022 года он в целях заключения договора купли-продажи автомобиля перечислил Герасимову Р.И. денежные средства в размере 5 000 рублей. После отказа от заключения договора, денежные средства ему возвращены не были, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просил взыскать с Герасимова Р.И. неосновательное обогащение в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 27 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Герасимова Р.И. в пользу Уянаева Р.Х. взысканы неосновательное обогащение в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Герасимова Р.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Герасимов Р.И. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

При разрешении спора судом первой инстанции судебные расходы были распределены между сторонами в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца были взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования Уянаева Р.Х. о взыскании с Герсимова Р.И. расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, имелись предусмотренные ст. ст. 94, 100 ГПК РФ основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца в размере 3 500 рублей судом взысканы с ответчика с учетом разумных пределов, подтверждены материалами дела, соответствуют сложности и обстоятельствам настоящего дела. Кроме того, как правомерно отмечено судами, истцом также подтверждены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, и повлияли бы на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Р, И, - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых