Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8116/2023[88-10517/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Г.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лихоманова А.А, Лихоманова Г.А, Лихоманова Ю.А, Лихоманова Г, А, к Лихомановой И.И. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю недвижимого имущества, по встречному иску Лихоманова И, А,, действующего в интересах несовершеннолетней Лихомановой И.И, к Сидоровой Г.Н. об определении порядка пользования жилым домом и гаражом

по кассационной жалобе Сидоровой Г, Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2023 года.

по кассационной жалобе Лихомановой О.П, действующей в интересах несовершеннолетней Лихомановой И.И.

на решение Людиновского районного суда Калужской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сидорова Г.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лихоманова А.А, Лихоманова Г.А, Лихоманова Ю.А, Лихоманова Г.А, обратилась в суд с иском к Лихоманову И.А, просила признать незначительной принадлежащую ответчику долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" признать за ней право собственности на принадлежащие Лихоманову И.А. доли в праве с выплатой ответчику компенсации. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 1/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/9 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по указанному адресу, ответчику принадлежит 16/270 долей в праве на жилой дом и 16/45 долей в праве на земельный участок. Поскольку доля ответчика в праве на указанный жилой дом и земельный участок является незначительной, не может быть реально выделена, у ответчика отсутствует существенный интерес в ее использовании, имеются основания для выкупа доли, принадлежащей ответчику.

Лихоманов И.А. обратился со встречным иском к Сидоровой Г.Н, просил определить порядок пользования спорным жилым домом, выделив в пользование жилую комнату площадью 11, 3 кв.м, с отдельным входом на первом этаже, а также места общего пользования, определить порядок пользования помещением гаража, обязать Сидорову Г.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ему, а также членам семьи "данные изъяты" В обоснование требований ссылался на то, что Сидорова Г.Н. препятствует вселению его и членов его семьи в спорный жилой дом. Между сторонами конфликтные отношения. На его долю приходится 7, 6 кв.м. площади спорного дома, в связи с чем может быть выделена комната в доме площадью 11, 3 кв.м, имеющая отдельный вход. Площадь дома позволяет определить порядок пользования жилыми помещениями его собственниками. 4 июня 2022 года на основании договора дарения он подарил принадлежавшие ему доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество своей дочери "данные изъяты".

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 4 июля 2022 года произведена замена ответчика по первоначальному иску Лихоманова И.А. на надлежащего ответчика Лихоманову И.И, 1 ноября 2020 года рождения, и замена истца по встречному иску Лихоманова И.А. на Лихоманову И.И.

Согласно справке, выданной военным комиссариатом Калужской области от 23 августа 2022 года, Лихоманов И.А. поступил на военную службу по контракту в войсковой части 24314. Заключил контракт на 6 месяцев для выполнения задач специальной военной операции.

В этой связи в качестве законного представителя несовершеннолетней Лихомановой И.И. в суде принимала участие ее мать - Лихоманова О.П.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 14 сентября 2022 года исковые требования Сидоровой Г.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лихоманова А.А, Лихоманова Г.А, Лихоманова Ю.А, Лихоманова Г.А, к Лихомановой И.И, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю недвижимого имущества удовлетворены.

Признана незначительной долей 16/270 в праве собственности на жилой дом и 16/45 в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие Лихомановой Илоне Игоревне, 1 ноября 2020 года рождения.

Прекращено право собственности Лихомановой И.И, 1 ноября 2020 года рождения, на 16/270 долей в праве на жилой дом и 16/45 долей в праве на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Признано за Сидоровой Г.Н. право собственности на 16/270 долей в праве на жилой дом и 16/45 долей в праве на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

На Сидорову Г.Н. возложена обязанность по выплате денежной компенсации за 16/270 долей в праве на жилой дом в размере 71 000 рублей и 16/45 долей в праве на земельный участок в размере 31 100 рублей, расположенные по адресу: "адрес" Лихомановой Илоне Игоревне, 1 ноября 2020 года рождения, на счет, открытый на ее имя.

В удовлетворении встречных исковых требований к Сидоровой Г.Н. об определении порядка пользования спорным жилым домом и гаражом и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2022 года решение Людиновского районного суда Калужской области от 14 сентября 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Сидоровой Г.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лихоманова А.А, Лихоманова Г.А, Лихоманова Ю.А, Лихоманова Г.А, к Лихомановой И.И. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю недвижимого имущества.

Принято в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Сидоровой Г.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лихоманова А.А, Лихоманова Г.А, Лихоманова Ю.А, Лихоманова Г.А, к Лихомановой И.И. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю недвижимого имущества, признании права собственности отказано.

В остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лихомановой О.П, действующей в интересах несовершеннолетней Лихомановой И.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сидорова Г.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2023 года, как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лихоманова О.П. в кассационной жалобе просит решение Людиновского районного суда Калужской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым домом и гаражом.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом возражений Лихомановой О.П, действующей в интересах несовершеннолетней Лихомановой И.И, на кассационную жалобу Сидоровой Г.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Сидорова Г.Н. с 2007 года состояла в браке с Лихомановым А.Г.

Жилой дом общей площадью 128, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан от 1 сентября 2013 года был передан в общую долевую собственность по 1/6 доле в праве Лихоманову А.Г, его детям: Лихоманову А.А, Лихоманову Г.А, Лихоманову Ю.А, Лихоманову Г.А. и внучке Лихоманова А.Г. - Лихомановой В.Д.

Лихомановым И.А. (сын Лихоманова А.Г. от первого брака) было подано заявление в администрацию сельского поселения с просьбой не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

9 июня 2020 года Лихоманов А.Г. умер.

Принадлежавшая Лихоманову А.Г. 1/6 доля в праве собственности на спорный дом была унаследована Сидоровой Г.Н. (жена), Лихомановым А.А. (сын), Лихомановым Г.А. (сын), Лихомановым Ю.А. (сын), Лихомановым Г.А. (сын) и Лихомановым И.А. (сын).

Собственниками спорного дома на момент обращения с иском в суд являлись: Лихоманов И.А. - 16/270 долей в праве, Сидорова Г.Н. - 1/54 (5/270) долей в праве, Лихоманов И.А. - 17/90 (51/270) доля в праве, Лихоманов А.А. - 17/90 (51/270) доля в праве, Лихоманов Георгий А. - 17/90 (51/270) доля в праве, Лихоманов Ю.А. - 17/90 (51/270) доля в праве, Лихоманов Григорий А. - 17/90 (51/270) доля в праве, Лихоманова (Крайнова) В.Д. - 1/6 (45/270) долей в праве.

Собственниками земельного участка площадью 1495 кв.м, с кадастровым номером 40:06:100701:182, расположенного по данному адресу являлись: Лихоманов И.А. - 16/45 долей в праве, Сидорова Г.Н. - 1/9 доля в праве, Лихоманов А.А. - 6/45 долей в праве, Лихоманов Георгий А. - 6/45 долей в праве, Лихоманов Ю.А. - 6/45 долей в праве, Лихоманов Григорий А. - 6/45 долей в праве.

4 июня 2022 года Лихоманов И.А. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом нотариального округа Жиздринского района Калужской области, подарил принадлежащие ему 16/270 долей в праве на жилой дом и 16/45 долей в праве на земельный участок своей дочери "данные изъяты"

В спорном жилом доме зарегистрированы: Сидорова Г.Н, Лихоманов Ю.А, Лихоманов Г.А, Лихоманов Г.А, Остроумова Е.А. (дочь Лихоманова А.Г. от первого брака), Лихоманов И.А, Лихоманова И.И.

Фактически проживают в доме Сидорова Г.Н, Лихоманов Ю.А, Лихоманов Г.А, Лихоманов Г.А, дочь Сидоровой Г.Н. - Сидорова Н. и двое ее несовершеннолетних детей ФИО45

"данные изъяты" "адрес"

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 246, 247, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фендерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что выделить доли ответчика в натуре невозможно, поскольку в спорном доме отсутствует комната, соответствующая размеру доли, предоставление комнаты площадью более 7, 6 кв.м. приведет к нарушению прав иных несовершеннолетних собственников, совместное проживание в спорном жилом помещении Лихомановой И.И. самостоятельно ввиду несовершеннолетнего возраста, а с членами ее семьи ввиду сложившихся конфликтных отношений между семьями невозможно, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного дома, постоянно проживает в ином жилом помещении, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Сидоровой Г.Н, признал принадлежащую ответчику долю незначительной, прекращая право собственности на нее, и отказал в удовлетворении встречных требований об определении порядка пользования спорным домом и гаражом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, отметив, что несовершеннолетняя Лихоманова И.И. до достижения четырнадцатилетнего возраста возможности самостоятельного проживания не имеет, оснований для вселения всех членов ее семьи и определения порядка пользования жильем при установлении проживания семьи по иному адресу, не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части признания принадлежащей ответчику доли в праве собственности незначительной и прекращении права собственности на нее путем выкупа.

Отменяя решение суда в данной части и отказывая в удовлетворении заявленных требований Сидоровой Г.Н, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик по первоначальному иску Лихоманова И.И, 1 ноября 2020 года рождения, является несовершеннолетней, ввиду чего в силу положений статей 20, 21 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет дееспособности и своими действиями не может самостоятельно реализовать правомочия собственника, а место ее жительства определяется местом жительства родителей. Тогда как, Лихоманова О.П, действуя как законный представитель несовершеннолетней Лихомановой И.И, а также отдел опеки и попечительства муниципального района "Жиздринский район" Калужской области против выплаты ответчику компенсации за причитающиеся ей доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок возражали, поскольку данная сделка влечет лишение имущества несовершеннолетней.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, несовершеннолетний возраст Лихомановой И.И, недоказанность наличия совокупности оснований для принудительного лишения прав ответчика на доли в порядке пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в ее пользу денежной компенсации и прекращения прав последней на доли в спорном имуществе.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами по доводам жалоб не усматривает.

Доводы кассационной жалобы Лихомановой И.И. о наличии оснований для возложения на Сидорову Г.Н. обязанности устранить препятствия в пользовании спорным жилым домом и гаражом являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Также несостоятельны доводы жалобы Сидоровой Г.Н. в обоснование несогласия с апелляционным определением в части отказа в удовлетворении требований о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компансации за долю недвижимого имущества, признании права собственности, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, при наличии которых позволяющих принудительно прекратить право собственности лица, не достигшего совершеннолетия, на жилое помещение и признать право на эту долю за истцом. Принимая во внимание приобретение самостоятельного права пользования спорным жилым помещением и невозможность его реализации в силу возраста, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Лихомановой И.И. сохраняется существенный интерес собственника к принадлежащей ей доле. При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности у несовершеннолетнего собственника в пользовании спорным жилым помещением в силу возраста и наличии исключительных условий, позволяющих прекратить право несовершеннолетней на долю в доме с выплатой ей денежной компенсации, признан необоснованным, противоречащим положениям ст. 252 ГК РФ.

Оценивая доводы кассационных жалоб, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актолв при рассмотрении заявленных требований сторон по существу.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 14 сентября 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сидоровой Г.Н,, Лихомановой О.П,, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО44 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи