Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8120/2023[88-11085/2023]

N 88-11085/2023, N2-240/2022

г. Саратов 26 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 8 сентября 2022 года, апелляционное определение Воронежского областного суда от 3 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-240/2022 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Прядкину В.Н. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 мая 2022 года

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с требованиями к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Прядкину В.Н. о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 24 мая 2022 года.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 15 июля 2022 года в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

Не согласившись с решением суда, 25 августа 2022 года АО "АльфаСтрахование" подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 3 ноября 2022 года АО "АльфаСтрахование" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, поскольку представитель АО "АльфаСтрахование" участие в судебном заседании не принимал, считает ошибочным выводы судов о пропуске без уважительных причин срока на обращение с апелляционной жалобой, который пропущен незначительно ввиду того, что решение было поздно получено, что лишило возможности своевременно подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Прядкин В.Н. в представленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено судом в тот же день 15 июля 2022 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 15 августа 2022 года.

Копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 21 июля 2022 года и получена АО "АльфаСтрахование" 28 июля 2022 года.

Апелляционная жалоба заявителем направлена в суд только 25 августа 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается АО "АльфаСтрахование" не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что копия решения суда была направлена в адрес АО "АльфаСтрахование" в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и согласно материалам дела получена им 28 июля 2022 года, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что уважительных причин подачи апелляционной жалобы только 25 августа 2022 года АО "АльфаСтрахование" не представило.

Оснований полагать, что у АО "АльфаСтрахование" имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств невозможности подачи жалобы с 28 июля 2022 года по 15 августа 2022 года не представлено, на наличие каких-либо препятствий заявитель не ссылается.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда в связи с тем, что представитель заявителя не присутствовал в судебном заседании при оглашении решения, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права, в частности, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 8 сентября 2022 года, апелляционное определение Воронежского областного суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Балашов