Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8207/2023[88-11506/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Петровой Н.А, с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска в интересах Куликов В.Э. к администрации г. Курска о предоставлении жилого помещения

по кассационным жалобам администрации г. Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, заключение прокурора Вялковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

прокурор Железнодорожного административного округа г. Курска в интересах Куликова В.Э. обратился в суд с иском к администрации г. Курска об обеспечении Куликова В.Э. жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что Куликов В.Э. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении него установлена опека, какого-либо недвижимого имущества он не имеет, зарегистрирован и проживает у опекуна, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но вопреки требованиям закона до настоящего времени жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска не обеспечен.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 января 2023 г, исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Курска возложена обязанность предоставить Куликову В.Э. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска за счет субвенций, выделяемых из бюджета Курской области, с последующим включением данного жилого помещения в реестр муниципального имущества г. Курска, и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения.

В кассационных жалобах администрации г. Курска и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Куликов В.Э, 17 апреля 2004 года рождения, относится к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы администрации Железнодорожного округа г. Курска от 9 июля 2008 г. N 659 над Куликовым В.Э. установлена опека Акульшиной Е.Н.

На основании распоряжения администрации г. Курска от 8 сентября 2008 г. Куликов В.Э. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

По информации комитета социальной защиты населения г. Курска от 27 июня 2022 г. истец 1 октября 2018 г. включен в муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат однократному обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории г. Курска.

Куликов В.Э. зарегистрирован в жилом помещении у опекуна на территории г. Курска.

При этом на территории г. Курска и Курской области за ним зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, а также закрепленного жилого помещения не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 98.1, 99, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального законаот 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 5.1 Закона Курской области от 28 декабря 2007 г. N 139-ЗКО "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области", ст. ст. 2, 4 Закона Курской области от 20 августа 2021 г. N 77-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельным государственным полномочием по однократному предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии такого решения суд исходил из установленных обстоятельств, подтверждающих как статус истца и принадлежность к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так и его не обеспеченность жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, отклонив доводы администрации г. Курска и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска о том, что предоставление истцу жилья по решению суда без соблюдения очередности нарушит права и законные интересы других лиц этой же категории, включенных в Список, право которых возникло ранее, как противоречащие нормам материального права. Суд апелляционной инстанции указал, что ни Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ни иные вышеприведенные нормы материального права не устанавливают очередности внутри Списка детей-сирот, и лиц из числа в детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Формирование Списка и включение в него конкретных лиц означает констатацию наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации их права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения; обязанность по предоставлению специализированных жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа в детей-сирот в зависимость от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, законодателем не ставится.

При этом, суд учел, что федеральный законодатель не определилсрок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе, как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Доводы апелляционных жалоб ответчика администрации г. Курска и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска о том, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения не была исполнена в установленном законом порядке уполномоченным органом исполнительной власти Курской области, а именно Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области; администрацией г. Курска, которой соответствующие полномочия по обеспечению жильем лиц из числадетей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданы только с января 2022 г, принимаются все необходимые меры в рамках субвенций, предоставляемых из бюджета Курской области, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку право истца на обеспечение жилым помещением, возникшее по достижении им 18-летнего возраста в апреле 2022 г, до настоящего времени не реализовано, а смена уполномоченного в субъекте Российской Федерации органа исполнительной власти обязанность самой государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства лица, отнесенного в силу закона к категории граждан, пользующихся особой конституционно гарантированной государственной поддержкой, предоставить такому лицу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма не отменяет.

Отклоняя доводы ответчика о том, что муниципальное образование ограничено средствами субвенций, предоставляемых из бюджета Курской области, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении прав указанной категории граждан.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что администрацией г. Курска какого-либо решения об отказе Куликову В.Э. в предоставлении жилого помещения не принималось, не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку из материалов дела усматривается, что на обращение истца в 2018 г. в Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области (компетентный орган по обеспечению жилыми помещениями в Курской области на момент обращения), имеется ответ Комитета социальной защиты населения г. Курска администрации г. Курска о том, что обеспечение жилым помещением будет осуществлено после приобретения администрацией г. Курска достаточного количества жилых помещений на территории г. Курска. При таких обстоятельствах, повторного обращения в компетентный орган, которым с 1 января 2022 г. является администрация г. Курска, для Куликова В.Э. не требовалось.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований процессуального законодательства по нормам ГПК РФ, а не КАС РФ, о необходимости прекращения производства по делу по данным основаниям, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы администрация г. Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: