Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8355/2023[88-10961/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.О, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения

по кассационной жалобе Зайцевой Н, О, на решение Курчатовского городского суда Курской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зайцева Н.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни"), доводы которого мотивировала тем, что 4 июня 2018 года Зайцев А.Н. и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" заключили договор страхования: страховой полис "Защита близких плюс" N по программе "Для себя". 21 июля 2019 года Зайцев А.Н. внезапно умер.

Согласно пункту 4.9. договору страхования она является выгодоприобретателем после смерти супруга. 24 июля 2019 года она в адрес ответчика направила заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования. Письмом N 270-04Т-02/131341 от 31 июля 2019 года ответчик сообщил об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты. 24 сентября 2021 года была направлена претензия с требованием признать смерть Зайцева А.Н. страховым случаем и выплатить страховую сумму в размере 300 000 рублей, которая не удовлетворена. Решением финансового уполномоченного N У-22-46965/5010-003 от 16 мая 2022 года в удовлетворении ее требований отказано по причине не наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования.

Просила признать случай смерти Зайцева А.Н. страховым событием в рамках заключенного с ним договора и обязать ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" выплатить страховую сумму в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены Нестеренко В.А, Зайцева А.А, финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 5 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.О. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 ноября 2022 года решение Курчатовского городского суда Курской области от 5 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зайцевой Н.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зайцева Н.О. ставит вопрос об отмене решения Курчатовского городского суда Курской области от 5 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 ноября 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что страховым случаем признается факт смерти застрахованого лица независимо от причины ее наступления, причина смерти юридического значения не имеет значения. Основания освобождения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 июня 2018 года Зайцев А.Н. и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" заключили договор страхования - страховой полис "Защита близких плюс" N по программе "Для себя", срок страхования 5 лет, что подтверждается оплатой страховой премии в соответствии с условиями, содержащимися в Страховом полисе.

Договор заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев N 0043.СЛ04.00, утвержденных приказом заместителя Генерального директора - административного директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N 03-01-01-01/07 от 30 июня 2017 года. Условия, содержащиеся в правилах страхования, в том числе в Приложениях N 1 к Правилам, и не включенные в текст страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

4 июня 2018 года произведена оплата страхового взноса в размере 1 490 рублей.

Пунктом 4.1.3 договора страхования по программе страхования "Для себя" страховыми рисками являются: "Травмы", "Инвалидность в результате несчастного случая".

Согласно Приложению N 1 к Правилам страхования, страховым случаем по риску "Травмы" является получение страхователем травмы в результате несчастного случая произошедшего в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.3.Правил страхования). Страховым случаем по риску "Инвалидность в результате несчастного случая" является установление в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с дня несчастного случая Медико- социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы.

Страховая сумма в соответствии с п. 4.6 договора установлена в размере 300 000 рублей. Выгодоприобретателем по условиям договора (п. 4.9) является застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники застрахованного лица.

21 июля 2019 года Зайцев А.Н. умер. Причиной смерти Зайцева А.Н. явилось сдавливание головного мозга, отек мозга, внутримозговое кровоизлияние (коды болезни G93.5, G93.5, i61). С 18 июля 2019 года по 21 июля 2019 года Зайцеву А.Н. был выдан листок нетрудоспособности.

Зайцева Н.О. является супругой Зайцева А.Н, что подтверждается свидетельством о браке П-ЖТ N 334473 от 22 августа 1992 года.

Нестеренко В.А. и Зайцева А.Н. являются детьми Зайцева А.Н, которые в наследство не вступали.

Зайцева Н.О. является наследником после смерти Зайцева А.Н. 22 июня 2021 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Зайцева А.Н.

24 июля 2019 года Зайцева Н.О. обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" указанное событие не признало страховым случаем (письмо от 31 июля 2019 года N 270-04Т-02/131341).

Ответчиком по обращению 24 сентября 2021 года Зайцевой Н.О. отказано в признании смерти Зайцева А.Н. страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 16 мая 2022 года N У-22-46965\5010-003 в удовлетворении требований Зайцевой Н.О. было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что условиями договора страхования страховыми случаями является наступление рисков: "Травмы" и "Инвалидность в результате несчастного случая", смерть Зайцева А.Н. наступила в результате заболевания, и такой риск не застрахован спорным договором, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отказал в иске.

При этом отметил, что доводы истца о том, что п. 4.9 договора опосредственно указывает на наличие страхования по риску "Смерть", являются несостоятельными, поскольку возможность выплаты страхового возмещения наследникам застрахованного лица наступает в случае не получения страхового возмещения при наступлении, указанных в договоре страховых случаев, застрахованным лицом при жизни.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу приведенных норм права страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что смерть Зайева А.Н. не является страховым случаем и отказали в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя фактически выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судами при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Н.О - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи