Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8473/2023[88-11124/2023]

N 2-597/2016 N 88-11124/2023

г. Саратов 21 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Якименко С. В.

на определение Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 17 января 2023 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МФО "Займы в руки" к Якименко С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФО "Займы в руки" обратилось в суд к Якименко С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 7 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2016 года, исковые требования ООО "МФО "Займы в руки" к Якименко С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с Якименко С.В. в пользу ООО "МФО "Займы в руки" взыскана сумма основного долга в размере 29 600 руб, проценты в сумме 31 968 руб, пени в размере 19 628 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 706 руб. 92 коп.

ООО "МФО "Займы в руки" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2021 года по заявлению ООО "МФО "Займы в руки" выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному делу.

9 декабря 2021 года Шайдуков А.Н. обратился в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке правопреемства, указав, что между ним и ООО "МФО "Займы в руки" был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Шайдуков А.Н. принял право требования к Якименко С.В.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 18 января 2022 года заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "МФО "Займы в руки" на Шайдукова А.Н.

2 августа 2022 года Якименко С.В. обратился с частной жалобой на определение Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2021 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении ходатайства на подачу частной жалобы на определение Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2021 года отказано.

В кассационной жалобе Якименко С.В, выражая несогласие с Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2021 года и апелляционным определением Калужского областного суда от 17 января 2023 года, просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 17 января 2023 года в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Обнинского городского суда Калужской области от 7 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2016 года, исковые требования ООО "МФО "Займы в руки" к Якименко С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с Якименко С.В. в пользу ООО "МФО "Займы в руки" взыскана сумма основного долга в размере 29 600 руб, проценты в сумме 31 968 руб, пени в размере 19 628 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 706 руб. 92 коп.

ООО "МФО "Займы в руки" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.

Согласно сопроводительному письму от 8 сентября 2021 года Якименко С.В. по адресу: "адрес" направлено извещение о рассмотрении данного заявление.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2021 года по заявлению ООО "МФО "Займы в руки" выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному делу.

Копия определения Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2021 года направлена Якименко С.В. по вышеуказанному адресу 11 октября 2021 года.

Из материалов дела также следует, что 8 апреля 2022 года Якименко С.В. было подано заявление об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем ему была предоставлена такая возможность.

Согласно справочному листу по гражданскому делу, 18 апреля 2022 года Якименко С.В. был ознакомлен с материалами дела путем фотографирования.

Кроме того, согласно л.д. 205 т. 1 от Якименко С.В. вновь поступало заявление об ознакомлении с материалами дела, 22 июля 2022 года 1 от Якименко С.В. был ознакомлен.

2 августа 2022 года Якименко С.В. обратился с частной жалобой на определение Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2021 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, мотивированное сложным материальным положением, что не позволило ему обратиться за профессиональной юридической помощью. Данные обстоятельства препятствовали Якименко С.В. обжаловать указанный судебный акт своевременно. К заявлению была также приложена копия обжалуемого судебного акта, совместно с сопроводительным письмом от 11 октября 2021 года.

Разрешая ходатайство Якименко С.В. о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы определение Обнинского городского суда Калужской области от 18 января 2022 года от 18 января 2022 года, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку доказательства наличия уважительных причин его пропуска представлены не были.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения по доводам частной жалобы Якименко С.В, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что доводы о затруднительном материальном положении и отсутствии денежных средств для оплаты юридической помощи не могут являться основанием для отмены судебного постановления, принимая во внимание, период пропуска срока обжалования судебного акта, а также, что в итоге частная жалоба подана лично Якименко С.В.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что приведенные Якименко С.В. в обоснование пропуска процессуального срока подачи частной жалобы не являются уважительными, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что судами также не учтены иные основания для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы, а именно болезнь в период принятия обжалуемых актов, а также после их вынесения, преследование со стороны различных криминальных групп и всех органов власти судом к отмене судебных актов не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что находится за пределами предусмотренных гражданским процессуальным законодательством полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якименко С. В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская